Рішення № 103675153, 31.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1264/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Олійник О.І. адвокат за ордером, відповідача - не з`явився, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи - підприємця Ратушняка Віктора Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясоцентр" про стягнення 845553,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 845 553,74 грн. заборгованості за договором поставки №01-06/07/2021 від 06.07.2021 з яких: 737000,00 грн. основний борг, 7203,15 грн. пеня, 1350,59 грн. 3%річних та 100000,00 грн. штраф 10%.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 31.01.2022 подав до суду письмові пояснення, в яких не погодився з позицією позивача, вважав позов необґрунтованим, а розрахунки штрафних санкцій невірними.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2021 між сторонами був укладений договір поставки № 01-06/07/2021 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язався поставити, а відповідач (покупець) зобов`язався прийняти та оплатити Товар у кількості, найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних (товарно-транспортних накладних), що виписуються на кожну партію Товару.

За період з 09.07.2021 по 02.08.2021 позивачем відповідачу був поставлений Товар всього на загальну суму 1 455 364,45 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними (далі - ТТН):

-видаткова накладна № 11162 та ТТН № Р11162 від 09.07.2021 на суму 334 367,10 грн;

-видаткова накладна № 11485 та ТТН № Р11485 від 14.07.2021 на суму 439 443,61 грн.;

-видаткова накладна № 12939 та ТТН № Р12939 від 02.08.2021 на суму 393 511,70 грн;

- видаткова накладна № 12940 та ТТН № Р12940 від 02.08.2021 на суму 12 900,24 грн.;

- видаткова накладна № 12941 та ТТН № Р12941 від 02.08.2021 на суму 13 579,20 грн.;

- -видаткова накладна № 12942 та ТТН № Р12942 від 02.08.2021 на суму 261 562,60 грн.

Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений Товар лише частково на загальну суму 718 364,45 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними дорученнями за період з 19.07.2021 по 10.09.2021:

- № 62 від 19.07.2021 на суму 117 000,00 грн;

- № 64 від 20.07.2021 на суму 86 000,00 грн;

- № 72 від 26.07.2021 на суму 78 550,00 грн;

- № 75 від 27.07.2021 на суму 80 000,00 грн;

- № 92 від 30.07.2021 на суму 150 000,00 грн;

- № 91 від 30.07.2021 на суму 50 000,00 грн;

- № 89 від 10.08.2021 на суму 27 400,00 грн;

- № 87 від 10.08.2021 на суму 13 000,00 грн;

- № 93 від 13.08.2021 на суму 53 414,45 грн;

- № 111 від 20.08.2021 на суму 21 000,00 грн;

- № 130 від 01.09.2021 на суму 9 000,00 грн;

- № 133 від 03.09.2021 на суму 10 000,00 грн;

- № 153 від 10.09.2021 на суму 23 000,00 грн.

Розділом 2 Договору визначені ціна товару та порядок розрахунків, а саме: за кожну поставлену партію Товару Покупець зобов`язаний здійснити в повному обсязі не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки відповідної партії Товару (п.2.6 Договору).

Так, з урахуванням часткової оплати відповідача, станом на 14.09.2021 (з врахуванням п. 2.6. Договору) прострочена заборгованість перед позивачем за поставлений Товар склала 737 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання правовідносин за вказаним Договором, позивачем відповідачу була надіслана претензія за № 27-08/2021-1 від 27.08.2021 щодо добровільної сплати заборгованості. Претензія відповідачем залишена без відповідного реагування.

П.5.2. Договору сторони узгодили, що у разі прострочення оплати партії Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент прострочення, що розраховується від загальної суми заборгованості, за кожен день прострочення.

У разі, якщо Покупець прострочив оплату Товару понад 7 (сім) календарних днів, то він додатково зобов`язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від загальної суми простроченої заборгованості.

За порушення строків оплати позивач відповідачу нарахував:

- 7 203,15 грн. пені за період з 10.08.2021 по 08.09.2021;

- 100 000 грн. 10% штрафу (13 136,71 грн. + 28 089,36 грн. + 58 773,93 грн.);

- 1 350,59 грн. 3% річних за період з 10.08.2021 по 08.09.2021.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки від 06.07.2021 за № 01-06/07/2021. Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу Товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному Договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем.

Судом з`ясовано, що відповідач на підставі платіжного доручення від 14.09.2021 № 161 перерахував позивачу 25 000 грн. за товар згідно вказаного Договору. Тобто, позивач при зверненні з даним позовом до суду, не врахував часткову оплату відповідача в розмірі 25000 грн.

Таким чином, основна сума боргу за отриманий відповідачем Товар перед позивачем станом на час розгляду справи становить 712 000 грн. (737000 грн. - 25000 грн.).

Проте, позивач, заявляючи позов до суду, нарахував відповідачу господарські санкції за період з 10.08.2021 по 08.09.2021, тобто до сплати 14.09.2021 відповідачем 25000 грн. основного боргу.

За порушення відповідачем умов господарського зобов`язання згідно п. 5.2 Договору та положень ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу за період з 10.08.2021 по 08.09.2021 нараховано 7 203,15 грн. пені, 100 000 грн. 10% штрафу та 1 350,59 грн. 3% річних.

Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд вважає, що розрахунок пені, що підлягає стягненню за цим позовом здійснено у відповідності до вимог ст. 232 ГК України.

Суд враховує, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Розрахунок позивача штрафу та 3% річних суд вважає вірним та обґрунтованим.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань по вказаному Договору до суду не подано.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Прострочення виконання грошового зобов`язання в спірний період не заперечується відповідачем, підтверджується матеріалами справи та наданим суду розрахунком боргу.

З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи законодавства суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення пені та господарських санкцій за неналежне виконання грошових зобов`язань відповідають умовам вказаного Договору та положенням ст.625 ЦК України, є обґрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 712 000 грн. основного боргу, 7 203,15 грн. пені, 100 000 грн. 10% штрафу та 1 350,59 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору поставки від 06.07.2021 за № 01-06/07/2021.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 12 308,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясоцентр" (код ЄДРПОУ: 43935504; вул.Генерала Путейка,56, кв.65, м.Черкаси, 18029) на користь Фізичної особи - підприємця Ратушняка Віктора Володимировича (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) - 712 000 грн. (сімсот дванадцять тисяч грн) основного боргу, 7 203,15 грн. (сім тисяч двісті три грн. 15 коп) пені, 100 000 грн. (сто тисяч грн) 10% штрафу, 1 350,59 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят грн. 59 коп. ) 3% річних та 12 308,30 грн. (дванадцять тисяч триста вісім грн. 30 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.03.2022.

Суддя К.І. Довгань