Ухвала суду № 103670785, 15.03.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1020/21

Провадження № 2/499/57/22

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, також надала відзив на позов та клопотання про витребування доказів. Відповідно до поданого відзиву, відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 29.11.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 31.07.2014 року винесена ухвала про видачу виконавчого листа, на підставі виданого виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №45157583, яке було закінчене 12.03.2020 року у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі, у вищевказаній ухвалі суду є посилання на те, що заборгованість стягується з боржника за кредитним договором №б/н від 24.01.2008 року, на підставі чого для надання підтверджуючих доказів просила суд витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ належним чином завірені копії матеріалів справи №200/12003/14-ц та ухвалу по даній справі від 31.07.2014 року, а також витребувати від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» належним чином завірену копію рішення від 29.11.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та копію кредитного договору, за яким заборгованість була стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.8 ст.19 ЦПК України суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, іноземного суду.

Згідно з ч.5 ст.42 ЦПК України у справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, а також сторони арбітражного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право . Окрім іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.54 ЗУ «Про третейські суди» справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Таким чином, відповідач, будучи учасником справи при розгляді справи про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наділений правом отримання копій відповідних рішень, робити витяги з матеріалів справи, тобто має змогу самостійно надати докази, про витребування яких просить суд.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем у клопотанні про витребування доказів не вказано причин, які б унеможливлювали подати вказані докази самостійно, відсутні докази, які б підтверджували відмову компетентного суду у наданні таких доказів.

На підставі вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У зв`язку з необхідністю надання часу для ознайомлення відповідача з даною ухвалою та роз`яснення можливості надання доказів самостійно, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 43, 81, 84, 260-262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13.04.2022 року на 10:00 годину, повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук