Рішення № 103670022, 15.03.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/59/22

№2/680/81/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

та представник позивача - адвокат Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про тлумачення заповіту,-

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила розтлумачити складений 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 заповіт, а саме, що земельна ділянка (пай) це - земельна ділянка право власності на яку посвідчено державним актом серії ІІ-ХМ №051846 від 18 липня 2002 року, виданий Борсуківською сільською радою, загальною площею 2,77 гектарів.

В обґрунтування позову вказала, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заповів їй земельну ділянку (пай), однак їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити склад заповіданого майна. Зазначає, що спадкодавцю ОСОБА_2 , як члену КСП ім. Тімірязєва, належало право на земельну частку (пай), яке було реалізоване ОСОБА_2 шляхом виділення в натурі земельної ділянки площею 2,77 га, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю, а тому вважає, що саме цю земельну ділянку їй заповів спадкодавець, у зв`язку з чим виникла необхідність у тлумаченні заповіту.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.40).

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечила (арк.спр.26).

Процесуальні дії у справі

21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів земельну ділянку (пай) ОСОБА_1 , тобто позивачу (арк. спр. 10).

З повідомлення Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0311025 із земель колективної власності бувшого КСП ім. Тімірязєва с.Борсуки, Новоушицького району Хмельницької області. Сертифікат зареєстрований 15 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельні частки (паї) за №325. Взамін сертифікату серії ХМ №0311025 на ім`я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 051846 від 18 липня 2002 року - на земельну ділянку (дві земельні ділянки), загальною площею 2,77 га, розташованих на території колишньої Борсуківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 572 (арк.спр.12).

Зазначена обставина також підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ - ХМ №051846 (арк.спр.9).

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 2,77 гектарів, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Новоушицького району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк. спр.43-44).

На день своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті були зареєстровані: ОСОБА_3 - голова двору, співмешканка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - невістка, ОСОБА_1 - онука, про що свідчить виписка з погосподарської книги та довідка №395 (арк.спр.7,8).

Даними спадкової справи №364/2016, підтверджується, що позивач ОСОБА_1 17 серпня 2016 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні (арк.спр. 27-34).

У зв`язку із неможливістю встановити склад заповіданого майна нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Кохан О.В. від 18 січня 2022 року (арк.спр. 11).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Статтею 1256 ЦК України визначено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Суд установив, що згідно змісту заповіту ОСОБА_2 заповів позивачу земельну ділянку (пай). За життя зміни до заповіту не вносились, заповіт не скасований.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 2,77 гектарів, яка розташована на території Борсуківської сільської ради Новоушицького району, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ - ХМ №051846, який був виданий спадкодавцю взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0311025 в порядку паювання земель КСП ім. Тімірязєва с. Борсуки.

Аналіз наведених фактичних обставин справи та доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що спадкодавець ОСОБА_2 , заповідаючи у 2014 році позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку (пай), чітко висловив свою волю щодо передачі у спадщину останній земельної ділянки на території Борсуківської сільської ради Новоушицього району, яка йому належала відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ - ХМ №051846.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача стосовно тлумачення змісту заповіту, складеного 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку таке тлумачення не змінює і не спотворює волю заповідача, не виходить за межі заповіту та необхідне позивачу з метою реалізації його права на спадкування.

Такий висновок цілком узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 576/2742/18 (провадження № 61-10712св19) у справі з аналогічним предметом позову.

За таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про тлумачення заповіту - задовольнити.

Зміст заповіту, що складений 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області Яковлевою Л.Г., реєстровий номер 1, відповідно до якого ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 земельну ділянку (пай), необхідно розуміти так, що ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 земельну ділянку на території Борсуківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,77 га, що належала ОСОБА_2 у на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №051846, виданого 18 липня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник