Рішення № 103669630, 09.03.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/101/22

2-о/579/28/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 29 серпня 1991 року, він є власником будинку з госпордарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

У зазначеному договорі купівлі - продажу від 29 серпня 1991 року було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме, зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 договору купівлі - продажу від 29.08.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №1299, згідно якого він придбав цілий жилий будинок А-1 шлакобетонний на цегляному фундаменті, покрівля шиферна загальною площею 29,7 кв.м, сарай Б дощатий, покрівля тольова, літню кухню шлакоблочну, покрівля рубероїдна, сіни до літньої кухні Г цегляні, огорожу дощату, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 600 кв.м.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у заяві (а.с.2).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 19-20).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29 серпня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської держнотконтори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1299, ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Однак у зазначеному договорі купівлі-продажу існують розбіжності у написанні імені заявника ОСОБА_1 з його паспортними даними, а саме, замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного договору купівлі - продажу ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4);

- довідкою ДПІ в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 8-10).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику договору купівлі - продажу від 29 серпня 1991, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської держнотконтори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1299, будинку АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл. Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу від 29 серпня 1991, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської держнотконтори Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1299, будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 14 березня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун