Ухвала суду № 103669406, 11.03.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2100/21

Провадження № 2/459/820/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правиламизагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди.

27.07.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021 р., який було відкладено, востаннє, на 10:00 год. 11.03.2022р..

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Представник Львівської обласної прокуратури подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи подав пояснення щодо позовної заяви, проте у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2022 р.

Суддя: Н. Я. Отчак