Ухвала суду № 103669332, 14.03.2022, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2-з/465/241/22

Справа № 462/690/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"14" березня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазченко Оксани Олексіївни про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мазченко Оксана Олексіївна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.02.2022 року матеріали заяви про забезпечення позову скеровані на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Заяву мотивуєтим,що заявникомготується позовназаява провизнання виконавчогонапису нотаріусавід 08.01.2022року №610таким,що непідлягає виконанню.08.02.2022року ОСОБА_1 отримано постановупро відкриттявиконавчого провадження№68440374вiд01.02.2022приватним виконавцемвиконавчого округуЛьвівської областіМихайловським СергіємВолодимировичем звиконання виконавчогонапису №610,виданого 08.01.2022приватним нотаріусомЛьвівського міськогонотаріального округуЛичуком ТарасомВолодимировичем простягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювiдповiдальнiстю«Фінансова компанія«Артеміда-Ф»заборгованостiна загальнусуму 9191,10гривень.Зазначає,що відповідачу будь-якийспосiбне звертавсядо позивачаз вимогоющодо сплатиданого боргу,не надавїй документів,які бсвідчили проправо вимогивiдповiдачадо неiщодо погашенняцієї заборгованості,а такожжодним чиномне повідомивпозивача прозвернення донотаріуса дляотримання виконавчогонапису,не надавпозивачу жоднихдокументів,що підтверджуютьїї заборгованістьвідповідно доПереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,затвердженого Постановою№ 1172Кабінету МіністрівУкраїни від29.06.1999року,що встановленоч.2ст.87Закону України«Про нотаріат».Тому вважає,що необхідневжиття заходівзабезпечення позовушляхом зупиненнямпримусового стягненняз позивачасуми урозмiрi9191,10гривень згіднопостанови від01.02.2022року провідкриття виконавчогопровадження №68440374,що передбаченоп.6ч.1ст.150ЦПК України, через те, що позивачу невідомий вiдповiдач як кредитор, чому саме йому вона має сплачувати вказану суму заборгованості і саме у такому розмiрi. Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження н вірно вказана адреса позивача, що означає, що вона невірно вказана і у виконавчому написi № 610 вiд 01.01.2022 року, що є порушенням п. 4 глави 16 Роздiлу 11 Порядку про вчинення нотаріальних дій та п.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.1ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), п.7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник у визначений Законом спосіб звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Як встановлено, аналогічна заява 14.02.2022 року поступила в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Величка О.В. За результатами розгляду якої суддею 21.02.2022 року постановлено ухвалу про задоволення такої.

Оскільки положення Глави 10ЦПК України «Забезпечення позову» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

За правилами п.4 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки аналогічна заява про забезпечення позову 21.02.2022року розглянутасуддею ВеличкоО.В.та зупинено стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (м.Львів,вул.С.Бандери,87,оф.54,код ЄДРПОУ-42655697) заборгованості на підставі виконавчого напису № 610, вчиненого 08.01.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, до закінчення розгляду справи судом і набрання судовим рішенням законної сили, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву представниказаявника ОСОБА_1 адвокатаМазченко ОксаниОлексіївни прозабезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.