Ухвала суду № 103669230, 14.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5522/21

Провадження № 2-с/456/17/2022

УХВАЛА

14 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

02.12.2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/5522/21, провадження № 2-н/456/1346/2021 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 5816,16 грн. та з кожного по 113,50 грн. сплаченого судового збору.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року, покликаючись на те, що заперечують факт заборгованості перед Комунальним підприємством Стрийтеплоенерго» в повному обсязі, оскільки між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року у справі № 456/5522/21, провадження № 2-н/456/1346/2021 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованісті за послуги теплопостачання в розмірі 5816,16 грн. та з кожного сплачений судовий збір в розмірі по 113,50 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас