Ухвала суду № 103669179, 14.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3516/15-ц

Провадження № 6/456/13/2022

УХВАЛА

іменем України

14 березня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»»,

заінтересована особа 1 Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»;

заінтересована особа 2 ОСОБА_1 ;

вимоги заявників про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником;

вирішуючи зазначену заяву у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за відсутності усіх інших учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, та рух у суді заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник ТзОВ«Фінансова компанія«АССІСТО»» в особіуповноваженого представника адвокатаСлостіна А.Г.(довіреністьвід 12.01.2021року за№ 4та свідоцтвопро правона зайняттяадвокатською діяльністюсерія ПТ№ 1822,належно засвідченікопії приєднанідо матеріалівзаяви),скориставшись поштовимзв`язком,04.02.2022року звернувсяу Стрийськийміськрайонний судЛьвівської областііз заявою(надійшла08.11.2021року,вх.№ 2199),в якійпросить постановитиухвалу прозаміну вибулогостягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙАКЦІОНЕРНИЙ БАНК»на йогоправонаступника ТзОВ «Фінансовакомпанія «АССІСТО»»у цивільнійсправі №456/3516/15-ц,провадження №2/456/210/2016,за позовноюзаявою ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00063328від 17.08.2011року у сумі 53 762 грн. 65 коп., на стадії примусового виконання ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 12.02.2016 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 09.02.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви ухвалено проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Судове засідання щодо розгляду заяви по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 14.03.2022 року о 12:30 год..

Ухвалою суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті МикитинаВ.Я.від 09.02.2022року витребувановід Стрийськоговідділу Державноївиконавчої службиу Стрийськомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів) належнозасвідчену копіюматеріалів виконавчогопровадження простягнення зборжника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 53 762 грн. 65 коп..

Витребувані від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази надійшли до суду 21.02.2022 року із супровідним листом (зареєстрований за вх. № 3165).

Заявник, а також заінтересовані особи, належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи наявні відповідні письмові підтвердження, а також цю обставину підтверджує розміщене оголошення про розгляд цієї справи на веб-порталі «Судова влада України», у тому числі й на сайті Стрийського міськрайонного суду Львівської області у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ (https://stm.lv.court.gov.ua), котре було у загальному доступі до 01.03.2022 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися (не забезпечили явки своїх уповноважених представників), про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності усіх інших її учасників, на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому суд взяв до уваги, що заявник під час звернення до суду із даною заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником просив проводити її розгляд за відсутності уповноваженого представника.

Закон, джерела права та роз`яснення, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу, а також встановлені судом фактичні обставини цієї справи.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим заочно 12.02.2016 року у цивільній справі № 456/3516/15-ц, провадження № 2/456/210/2016 (оригінал мітиться у справі, а. с. 32), з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» стягнено заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00063328 від 17.08.2011 року у розмірі 53 762 грн. 65 коп.. Вказане заочне рішення суду 22.03.2016 року набрало законної сили, а на його примусове виконання 04.05.2016 року був виданий виконавчий лист, після чого супровідним листом за вих. № 456/3516/154/4314 (оригінал міститься у справі, а. с. 40) був скерований на адресу ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені закономвстановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженніце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особиправонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України,є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1, 2 ст. 15 вказаного Законувстановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5статті 15 вказаного Законувстановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

Під часрозгляду посуті даноїсправи судом встановлено, що 25.03.2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»» укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»», а останнє набуло прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № BLaЖГА00063328 від 17.08.2011 року (копія міститься у справі, а. с. 50, 54-59).

У матеріалах справи наявне також платіжне доручення № 36 від 13.03.2020 року (копія містяться у справі, а. с. 69), яким підтверджується факт виконання новим кредитором умов, що передували укладенню вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги в частині проведення оплати, на виконання протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-05-000083-b (копія міститься у справі, а. с. 61-64), що підтверджує факт переходу до такого кредитора права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № BLaЖГА00063328 від 17.08.2011 року.

Як вбачається з витребуваних від Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріалів виконавчого провадження № 51293826 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, виданого 04.05.2016 року Стрийським міскрайонним судом Львівської області на підставі уваленого 12.02.2016 року заочного рішення у справі № 456/3516/15-ц, провадження № 2/456/210/2016, (копія міститься у справі, а. с. 85-101), такий виконавчий документ 02.06.2016 року був прийнятий до виконання, про що було винесено відповідну постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження. Станом на дату постановлення судом даної ухвали згадане заочне рішення залишається невиконаним у встановленому порядку, незважаючи на вчинення старшим державним виконавцем Федоришин Н.С. ряду виконавчих дій.

Висновок судуза результатамивирішення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При встановлених обставинах цієї справи, а також виходячи з таких основних засад виконавчого провадження як верховенство права та обов`язковості виконання остаточного судового рішення, беручи до уваги положення статей 1-3, 11 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні із відповідними нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи ту обставину, що має місце видача Стрийським міськрайонним судом Львівської області у визначеному законом порядку виконавчого документа на підставі судового рішення, котре набрало законної сили, суд переконаний, що примусове виконання такого виконавчого документа є необхідним та не повинно бути надмірно затриманим.

При цьомусуд вважаєза необхіднезвернути увагуучасників справи,що завикладеними вищезагальними положеннямипроцесуального правонаступництва,заміна учасникасправи йогоправонаступником допускаєтьсяне будь-коли,а лишена стадіяхсудового процесу.Тобто,таке правоне єабсолютним іобмежено часовимирамками певнихстадій судовогопроцесу.Оскільки виконавчепровадження єзавершальною стадієюсудового провадженняй націй стадіїборжник вчиняєдії навиконання рішеннясуду добровільноабо підпримусом,то судовепровадження слідвважати закінченимлише зповним виконаннямтакого рішення,тобто закінченнямвиконавчого провадженняу передбаченийзаконом спосіб.

Крім того, оскільки у виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконавчому документі на виконання вказано заочного рішення стягувачем значиться ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», то заявник як новий кредитор у зобов`язанні є позбавленим можливості здійснювати свої права й обов`язки сторони у вищевказаному виконавчому провадженні, у зв`язку з чим повинен бути залученим як правонаступник такої сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи усе вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, що є справедливим по відношенню до заявника та буде сприяти належному виконанню остаточного рішення суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»», з участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити вибулогостягувача Публічне акціонернетовариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙАКЦІОНЕРНИЙ БАНК»на йогоправонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«АССІСТО»»,у цивільнійсправі №456/3516/15-ц,провадження №2/456/210/2016,за позовноюзаявою Публічногоакціонерного товариства«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00063328від 17.08.2011року у сумі 53 762 (п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 65 коп., на стадії примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі ухваленого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 12.02.2016 року у вищевказаній цивільній справі заочного рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання суддею у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 14 березня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин