Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/894/22
пр № 2/464/791/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. зареєстрований в реєстрі за №128079 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованості у сумі 33 568,79 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогамстаттей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст.185,186 ЦПК Українивідсутні.
Згідно з правилами ч.6ст.19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274-279 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву. У поясненнях третіх осіб щодо позову або відзиву треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третіх осіб підписуються третіми особами або їх представниками. До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам, що не заявляють самостійних вимог - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7ст.279 ЦПК Україниклопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачразом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Борачок
Судове рішення № 103668934, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/894/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: