Ухвала суду № 103668917, 04.03.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5783/18

пр.№ 1-кп/464/49/22

У Х В А Л А

04 березня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Красницького І.Я.,

захисника Голеня І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

03.03.2022 прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує шістдесят днів, оскільки такий закінчується та на даний час не відпали жодні з підстав, які були на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід продовжити обвинуваченому, поза як жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.187КК України, який віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений не працевлаштований, неодружений, у нього немає осіб на утриманні, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.187КК України, у виді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна, та свідчать про наявність ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.Тому для запобігання ризиків, які доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, інтереси потерпілої, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 02 травня 2022 року, включно та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи обвинуваченого та його захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у їх клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий М.В. Борачок