Ухвала суду № 103667732, 15.03.2022, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/13/22

Провадження №2/148/217/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсяв судз позовомдо ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України:

- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача або номер і серію паспорта останньої (якщо такі відомості відомі позивачу);

- зміст позову не містить його правового обгрунтування ( в позові не зазначено за якими правовими підставами визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача);

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо неможливості побачень з сином. Заявляючи вимогу про встановлення порядку побачень з сином позивачем взагалі не зазначено та не обгрунтовано в чому полягає спір;

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у позовній заяві позивачем не підтвержено, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, обов`язковість яких передбачена нормою ст.158 СК України, зокрема звернення позивача до органу опіки та піклування з приводу вирішення питання щодо участі у вихованні сина;

- судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Як вбачається з позовних вимог, позивач пред`являє дві вимоги немайнового характеру - розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень із сином.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн, тому судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 908 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачем за подання даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн (908 грн. х 2 = 1816 грн), а не 908 грн, як сплачено ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України та для доплати судового збору в сумі 908 грн та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

На підставівикладеного,керуючись ч.1,2ст.185 ЦПКУкраїни,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: