Ухвала суду № 103667654, 11.03.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-в/134/27/2022

Справа № 134/166/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

прокурора: Крота А.Ю. представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» Бондаренка І.Ю.

засудженого ОСОБА_1

захисника Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зянківці Дережнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)23.11.2015 Дережнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі засуджений 11.09.2020 Дережнянським районним судом Хмельницької області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

про умовно - дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки не порушував режим, отримав одну подяку. До праці на контрагенських підприємствах не залучався оскільки має проблеми із здоровям, проте надати підтвердження про стан здоровя не може тому, що ше не проходив медичне обстеження.

Захисник Зянько Н. Г. підтримала клопотання ОСОБА_1 та просила звільнити його умовно - достроково.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» не заперечував щодо задоволення клопотання, надав пояснення, що по прибуттю до ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» до праці на на контрагенських підприємствах не залучався, оскільки вказав, що має проблеми із здоровям, медичний огляд на підтвердження певних обмежень не проходив, установі таких не надавав. Засуджений був працевлаштованний днювальним гуртожитку № 2 на безоплатній основі.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, захисника, прокурора, представника установи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Отже законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосовано за певних умов (підстав).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання, виписаний в ч. 3 ст. 154 КВК України, де також визначене право засудженого на умовно-дострокове звільнення і таке звільнення може бути застосоване при дотриманні умов, вказаних у ст. 81 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманню вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Пунктами 2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 21.05.2021.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи та характеристики вбачається, що станом на 11 березня 2022 року засуджений ОСОБА_1 відбув 10 місяців 13 днів призначеного судом покарання, що становить 1/2 частини призначеного строку покарання

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.05.2021.

З 21.05.2021 по 13.06.2021 перебував в СІЗО м. Хмельницький, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 13.06.2021 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, до праці не залучався, але згодом був працевлаштований днювальним гуртожитку №2 на безоплатній основі.

За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та виконання обовязків днювального гуртожитку №2 на безоплатній основі один раз був заохочений.

Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення.

Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими позитивної спрямованості.

Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки.

Участь в заходах виховного характеру приймає, робить для себе позитивні висновки.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов.

Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.

На профілактичному обліку установи не перебуває.

Заборгованості за виконавчими листами не має.

Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту у засудженого ОСОБА_1 , встановлено середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме 29.08.2021. Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №17 від 13.09.2021 відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, за власним бажанням засудженого.

Під дію ст. 81 КК України підпадатиме по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме 29.10.2021. Рішенням комісії ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №21 від 12.11.2021 відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі яка не довеласвого виправлення.

По даній справі засуджений 11.09.2020 Дережнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі.

Згідно ухвали Дережнянського районного суду Хмельницької області від 04.03.2021 направлено до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.07.2021 зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 21.05.2021 по 13.06.2021 включно, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Умовно - достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив злочин. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Таким чином процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані: виконувати в разі залучення роботу із самообслуговування та благоустрою виправного центру.

Статтею 60 КВК України визначено, що засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу.

Засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою виправних центрів і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення виправних центрів продовольством.

До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості в неробочий час і не більш як на дві години на день.

Відповідно до наданої довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений під час відбування покарання отримав одне заохочення, стягнення не застосовувались. Разом із тим матеріалами справи не мають достатніх даних про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав документів, щоб підтверджували, що останній за станом здоровя не може бути залучений до праці, та має певні обмеження, представник ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» жодних документів щодо стану здоровя не надав. За період відбування покарання до праці не залучався, в характеристиці зазначено, що засуджений був працевлаштований днювальним гуртожитку № 2 на безоплатній основі, однак не зазначено протягом якого часу та які саме дії він виконував, що не є підтвердженням сумлінного ставлення до праці та не не дає підстав вважати, що він став на шлях виправлення.

А його звернення із клопотанням було здійснено формально після відбуттю 1/2 строку покарання, також судом враховується, що в період відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» жодних дій ОСОБА_1 на доведення своєї виправлення здійснено не було.

Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд находить вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою не довів виправлення та перевиховання, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, враховуючи відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання, відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Повний текст ухвали оголошено 15 березня 2022 року 13:00 год.

Суддя: