Рішення № 103667558, 15.03.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1974/21 Провадження № 2/710/77/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

14.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08.09.2020 зареєстрованим в реєстрі за номером 44254 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №00604/04338LCCC від 08.11.2013 у розмірі 47131 грн. 09 коп. та 500 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №44254 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Аланд» заборгованості за кредитним договором № №00604/04338LCCC від 08.11.2013 у розмірі 47131 грн. 09 коп. 14.12.2020 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №63902763 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 19.11.2021 до підприємства на якому він працює - СПОП «Відродження», надійшла постанова приватного виконавця Мельника Ю.А. від 11.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм діючого законодавства, заборгованість, яка примусово стягується з позивача на користь відповідача абсолютно не відповідає критеріям, які законом пред`являються до такої заборгованості, яка може бути примусово реалізована шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, а тому оскаржуваний виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у передбаченому законом порядку.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 за реєстровим номером №44254, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернено стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором №00604/04338LCCC від 08.11.2013 у розмірі 47131 грн. 09 коп. (а.с.13).

14.12.2020 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №63902763 з виконання виконавчого напису №44254 виданого 08.09.2020 (а.с.14).

11.11.2021 постановою приватного виконавця звернено стягнення на доходи боржника (а.с.15).

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2020 ВП №63902763 містить реєстраційний номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу, що надає змогу доступу до документів виконавчого провадження.

Відомості, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, свідчать, що нотаріусу не подався нотаріально посвідчений договір кредиту.

Представником позивача подано до суду копію договору №00604/04338LCCC від 08.11.2013 про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Даний договір не був нотаріально посвідчений.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною вказану Постанову Кабінету Міністрів України в частині, в тому числі й п.2 про доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (08.09.2020), кредитний договір, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Слід також зазначити, що пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 133-142, 259, 263-265,280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08.09.2020 зареєстрованим в реєстрі за номером 44254 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №00604/04338LCCC від 08.11.2013 у розмірі 47131 грн. 09 коп. та 500 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код: 42642578, інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя С.С. Сивокінь