Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 12.03.2022 Справа № 554/1895/22
Провадження № 1-кс/554/2752/2022
УХВАЛА
іменем України
12.03.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,
прокурора Дяченка С.Г.,
слідчого Солом`яної В.Р.,
підозрюваного ОСОБА_1 його захисника Бовдира С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Солом`яної В.Р. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого на посаді начальника охорони «Школа іноземних мов «Європейський вибір» (м. Полтава), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:
12.03.2022 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав у невідомої особи металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату зеленого кольору із маркуванням на запалі - «190-72 УЗРГМ 583» та маркуванням на оболонці - «107 78-77 Т».
ОСОБА_1 , будучи впевненим, що придбав бойові припаси, реалізував свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння - бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_1 залишив собі вказаний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату, який зберігав його при собі в кишені куртки, носив при собі бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
11.03.2022, близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_1 поблизу АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено з лівої кишені куртки бойову гранату.
11.03.2022 р. ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420000292 від 11.03.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_1 застосувати не можливо.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає йому можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив визначити підозрюваному заставу у розмірі 4836 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11572548 грн.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 заставу у межах статті інкримінованого йому злочину.
Разом з цим, у судовому засіданні підозрюваний повідомив про незаконні методи працівників поліції під час досудового розслідування зокрема завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час його затримання 11.03.2022 року в порядку ст. 208 КПК України.
Судом встановлено, що 11.03.2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.03.2022 р. ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170420000292 від 11.03.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 7 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення, змінити місце свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являтися.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків які дають викривальні покази щодо нього.
Крім того, підозрюваний може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 5 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.
Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Солом`яної В.Р. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 11.03.2022 року 11 год. 30 хв. по 09.05.2022 року 11 год. 30 хв.
Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Солом`яну В.Р. який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.
Призначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95720 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 , у разі внесення застави визначити по 09 травня 2022 року.
Доручити ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві провести перевірку заяви підозрюваного ОСОБА_1 про злочин по факту неправомірних дій працівників поліції щодо застосування до нього незаконних методів досудового розслідування.
Внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР щодо застосування до нього незаконних методів досудового розслідування під час його затримання 11.03.2022 року в порядку ст. 208 КПК України та дати відповідь про результати виконання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Н.В. Тімошенко
Судове рішення № 103667268, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 12.03.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/1895/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: