Ухвала суду № 103667240, 22.02.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/11414/21

Провадження 2/554/1257/2022

Ухвала

(про витребування доказів)

22.02.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Позивач у позовній заяві просила витребувати:

- у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (36000, м. Полтава, пров. Сапіго,6) матеріали виконавчого провадження 3 62300256 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. № 11062 від13.03.2020 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 11161,95 грн.;

- із Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11062 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (36000, м. Полтава, пров. Сапіго,6) надати суду до матеріали виконавчого провадження 3 62300256 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. № 11062 від13.03.2020 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 11161,95 грн.

Зобов`язати завідувача Київського державного нотаріального архіву надати суду до належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11062 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Роз`яснити приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. та завідувача Київського нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко