Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/192/22
провадження № 3/527/138/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділуполіції №1Кременчуцького районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Полтавськійобласті про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особі не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 січня 2022 року о 15.33 год. в м. Глобине вул. Кооперативна, керував тз ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано, автомобілі мають механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 16,15 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав справу розглянути за його відсутності, вину визнав, зміст протоколу не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав справу розглянути за його відсутності, вказав, що претензій матеріального та морального характеру відносно ОСОБА_1 не має.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПпідтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2022 року серії ААБ № 006410;
- схемою місця ДТП від 23 січня 2022;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23 січня 2022 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 835838 від 23.01.2022;
- фотознімками вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 16.11«На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та пункту 16.15 «Якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, бруд, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі».
В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 23 січня 2022 року.
В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив механічні пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на рахунок:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 103667171, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 15.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/192/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: