Ухвала суду № 103666844, 15.03.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/7919/21

Провадження № 1-кс/205/21/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Романової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Вінарської А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Сурковим А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12021041690000780 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вінарська А.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12021041690000780 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор,підозрюваний тайого захиснику судовезасідання нез`явилися, своїх пояснень не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021041690000780 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від15вересня 2021року задоволеноклопотання старшогослідчого СВвідділення поліції№ 3Дніпровського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті ВінарськоїА.В.про дозвілна затриманняз метоюприводу підозрюваного ОСОБА_1 в межахкримінального провадження№12021041690000780від 09.08.2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК Українита наданодозвіл назатримання підозрюваногоз метоюприводу дляучасті урозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.Строк діїухвали закінчуєтьсяз моментуприводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до судуабо закінченняшести місяцівіз датипостановлення ухвали,відкликання ухвалипрокурором. Строк дії ухвали закінчився 15 березня 2022 року.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_1 не затриманий та до суду не доставлений. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Вінарської А.В., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Сурковим А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12021041690000780 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.П. Терещенко

.