Рішення № 103666841, 14.03.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/5252/21

Провадження № 2/205/660/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи своївимоги тим,що позивачемнадаються послугиз користуванняелектричною енергієюдля населенняз 29квітня 2014року напідставі договоруна користуванняелектричною енергієюдля населення,укладеного із ОСОБА_1 та відкритоособовий рахунок№ НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є споживачемелектричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки постійнопроживає завказаною адресою. ОСОБА_1 також проживаєза вказаноюадресою тає споживачемелектричної енергіїза адресою: АДРЕСА_1 .Під часперевірки стануелектричних приладівобліку іелектроустановок увідповідачів,яка відбулася05серпня 2020року заадресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*2,5 мм від до облікового СИП 2*16 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному автоматі напруги будинку та опломбованому при відключенні пломбою № 15949961 та включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожива електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами перевірки та внаслідок виявленого порушення у присутності відповідача ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 028080. 05 серпня 2020 року був складений акт про усунення порушення, який також був підписаний ОСОБА_2 без будь-яких зауважень. 04 вересня 2020 року на адресу відповідачів було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду складено акту. 29 вересня 2020 року відбулося засідання комісії, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 21 593 грн. 83 коп. та складено протокол № 64/20. 02 жовтня 2020 року відповідачам було надіслано протокол засідання комісії № 64/20 про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, однак відповідачами не було направлено жодних відповідей чи заперечень на досудове повідомлення. Оскільки по теперішній час відповідачі свої зобов`язання по оплаті вартості недорахованої електричної енергії не виконують, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 21 593 грн. 83 коп., а також судові витрати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладену у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 130, ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, також виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (а. с. 52, 53, 57, 58), заперечень проти позову суду не представили.

14 березня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідачі належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подали. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази та виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування збитків підлягають задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено,що заадресою: АДРЕСА_1 , позивачем на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та надавалися послуги з постачання електричної енергії (а. с. 20), відповідач ОСОБА_2 також є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, оскільки відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою (а. с. 33).

Матеріалами справитакож підтверджено,що 05серпня 2020року згідноакту технічноїперевірки,у зв`язкуіз порушеннямПравил,відповідачів буловідключено віделектричної енергії,що підтверджується,зокрема підписом ОСОБА_2 у зазначеномуакті,який долученодо матеріалівсправи (а.с.5-6).Разом зтим,в ходіпроведення перевіркистану електричнихприладів облікута електроустановок,яка проводилась05серпня 2020року у ОСОБА_1 ,у присутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2*2,5 мм від до облікового СИП 2*16 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному автоматі напруги будинку та опломбованому при відключенні пломбою № 15949961 та включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожива електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу та складено Акт про порушення № 028080 від 05 серпня 2020 року.

Відповідачем ОСОБА_2 було підписано акт від 05 серпня 2020 року без зауважень та заперечень.

Із матеріалів справи також вбачається, що 29 вересня 2020 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, до складу якої входили уповноважені представники позивача, було прийнято рішення про нарахування відповідачам вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 21 593 грн. 83 коп. (а. с. 14).

Судом також встановлено, що 02 жовтня 2020 року на адресу відповідачів за вих. № 961/6071 представником позивача була надіслана досудова претензія щодо необхідності сплати вартості вказаної необлікованої електричної енергії на загальну суму 21 593 грн. 83 коп., така претензія залишилась без задоволення з боку відповідачів (а. с. 16).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами вказаних Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Згідно із ст.714ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 3 статті 58Закону України«Про ринокелектричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно із ст. 77Закону України«Про ринокелектричноїенергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Суд вказує, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 028080 від 05 серпня 2020 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачами ПРРЕЕ.

Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Підпунктом 5 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 05 лютого 2020 року по 05 серпня 2020 року за 182 дні, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, а тому загальна сума завданих збитків становить 21 593 грн. 83 коп.

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім, допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачами збитків, оскільки вони будучи споживачами електроенергії, допустили його без облікове використання, чим завдали збитки позивачу на суму 21 593 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 2 270 грн., тобто по 1 135 грн. з кожного, оскільки судовий збір віднесений до складу судових витрат, які не є зобов`язанням в розумінні ст. 509 ЦК України та відсутні підстави для стягнення їх на підставі ст. 543 ЦК України в солідарному порядку.

Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», п.п. 2.3.11 та 2.3.12 Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 714, 1050, 1054, 1166 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 21 593 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн., в рівних частках по 1 135 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄДРПОУ 23359034, місце знаходження: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, № рахунку НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.П. Терещенко