Ухвала суду № 103665922, 10.03.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9591/21

Провадження № 2/185/959/22

У ХВ АЛ А

10 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про його заміну на правонаступника. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за договором з позивачем. Посилаючись на ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 51, 55 ЦПК України, відповідач просить замінити його на правонаступника, який є належним відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків щодо клопотання відповідача про його заміну на правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідачем надано суду копію договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ним та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» з якого вбачається, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до позивача. Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ідентифікаційний код 44440150).

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, ідентифікаційний код 44440150).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський