Постанова № 103665917, 22.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/185/22

Провадження № 3/185/427/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року перевіркою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» встановлено несвоєчасне подання генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зразків, а саме: суми узгоджених грошових зобов`язань з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом по уточнюючій податковій декларації з рентної плати за серпень 2021 року від 19 жовтня 2021 року № 9309597654 в сумі 16,81 грн. (граничний строк сплати 19.10.2021) Фактичне погашення відбулось 28 жовтня 2021 року платіжним дорученням № 2254016 із сумою сплати 465,27 грн., з затримкою на 10 календарних днів, чим було порушено вимоги ст. 50 ПК України.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,підтверджується матеріаламисправи проадміністративне правопорушенняв їхсукупності,а саме:копією актукамеральної перевіркиПрАТ «ДТЕКПавлоградвугілля» з питань неподання або несвоєчасне подання аудиторського звіту разом з річною фінансовою звітністю від 13 грудня 2021 року № 863/32-00-04-01-01/00178353; копією акту про неявку генерального директора ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» для підпису акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення № 709/32-00-04-01-01-13 від 21 грудня 2021 року; копією повідомлення про вручення поштових відправлень переданих підрозділами Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП Українипередбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1статті 247 КУпАПпередбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 19 жовтня 2021 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2 КУпАПнадійшли від органу, що склав протокол 13 січня 2021 року, вже на межі строку накладення адміністративного стягнення у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст.38,247,163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна