Вирок № 103665603, 15.03.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2285/21

(1-кп/199/70/22)

ВИРОК

іменем України

15.03.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербини В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12021040630000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021, відносно обвинувачених:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, працюючого майстером-приймальником автомобілів у ТОВ «ДніпроСервісРемонт»,зареєстрованого і проживаючого у будинку АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті

м. Орджонікідзе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, працюючого адміністратором у ТОВ «ДніпроСервісРемонт», зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 , фактично проживаючогоу квартирі АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 396 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Тарасенка В.М.

потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

захисників Бондаренко О.Г., Щербака А.Г.

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнанодоведеним,що 31.01.2021 приблизно о 16:45 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи автомобілем марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого знаходилися раніше знайомі йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , року народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прибули до автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, де в цей час знаходився ОСОБА_7 , який мив свій автомобіль марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 , та мав при собі чорну шкіряну барсетку з написом «Polo CSN».

В цей момент, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи, який ОСОБА_1 , у присутності ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_2 , відкрито викрасти грошові кошти або інші цінні речі, які міг мати при собі ОСОБА_7 у свою чергу ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_1 надав свою добровільну згоду, тим самим вступив з останнім в попередню змову на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому обравши для себе об`єктами злочинного посягання грошові кошти або інші цінні речі, які могли знаходитися в належній ОСОБА_7 чорній шкіряній барсеці з написом «Polo CSN».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 31.01.2021 близько 16:50, ОСОБА_1 , діючи в групі з ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_7 та запропонували йому сісти в їх автомобіль марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився поблизу автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, мотивуючи це необхідністю поговорити, на що ОСОБА_7 погодився та сів на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_1 сів на заднє ліве пасажирське сидіння, ОСОБА_3 сів на місце водія, ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння.

Далі, у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 31.01.2021 близько 16:55, перебуваючи, на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб почав вимагати грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США, в свою чергу, ОСОБА_7 , повідомив, що його гроші знаходяться на передньому пасажирському сидінні в барсетці в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в той же час та місці, заволодів чорною шкіряною барсеткою з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_7 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_6 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень, які знаходились на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В той же час, ОСОБА_1 , сидячі ліворуч від ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , розвернувся обличчям до ОСОБА_7 , та своєю правою рукою стисненою в кулак наніс прямий удар в область обличчя потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_7 , намагаючись уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень, прикрив своєю лівою рукою свою голову, внаслідок чого удар прийшовся в область лівого ока останньому, чим подолав бажання потерпілого до опору. В цей час, ОСОБА_7 , відштовхнув ногою ОСОБА_1 , відкрив праві задні двері автомобіля та побіг до свого автомобіля марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , утримуючи чорну шкіряну барсетку з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_7 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_6 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 при собі, з метою уникнення затримання працівниками поліції, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1917.00 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 331е від 10.02.2021 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та ніжній повіці лівого ока з переходом частково на проекцію гайморової пазухи ліворуч, поверхневої рани на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута (на тлі синця), субкон`юктивального крововилива лівого ока, садна по тильній поверхні лівої кисті у проміжку між першою та другою п`ясними кістками. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,кожного окремо, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом із зазначеним вище, судом визнано доведеним, що 31.01.2021 приблизно о 16:45 ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого знаходилися раніше знайомі йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, де в цей час знаходився ОСОБА_7 , який мив свій автомобіль марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 , та мав при собі чорну шкіряну барсетку з написом «Polo CSN».

У цей час, знаходячись у автомобілі марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у присутності ОСОБА_3 , запропонував ОСОБА_2 , відкрито викрасти грошові кошти або інші цінні речі, які міг мати при собі ОСОБА_7

ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_1 надав свою добровільну згоду, тим самим вступив з останнім в попередню змову на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому обравши для себе об`єктами злочинного посягання грошові кошти або інші цінні речі, які могли знаходитися в належній ОСОБА_7 чорній шкіряній барсеці з написом «Polo CSN».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 31.01.2021 близько 16:50, ОСОБА_1 , діючи в групі з ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_7 та запропонували йому сісти в їх автомобіль марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився поблизу автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, мотивуючи це необхідністю поговорити, на що ОСОБА_7 погодився та сів на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_1 сів на заднє ліве пасажирське сидіння, ОСОБА_3 сів на місце водія, ОСОБА_2 сів на переднє пасажирське сидіння.

Далі, у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 31.01.2021 близько 16:55, перебуваючи, на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб почав вимагати грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США, в свою чергу, ОСОБА_7 , повідомив, що його гроші знаходяться на передньому пасажирському сидінні в барсетці в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в той же час та місці, заволодів чорною шкіряною барсеткою з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_7 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_6 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень, які знаходились на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В той же час, ОСОБА_1 , сидячі ліворуч від ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , розвернувся обличчям до ОСОБА_7 , та своєю правою рукою стисненою в кулак наніс прямий удар в область обличчя потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_7 , намагаючись уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень, прикрив своєю лівою рукою свою голову, внаслідок чого удар прийшовся в область лівого ока останньому, чим подолав бажання потерпілого до опору. В цей час, ОСОБА_7 , відштовхнув ногою ОСОБА_1 , відкрив праві задні двері автомобіля та побіг до свого автомобіля марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В цей момент, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину вчиненого раніше знайомими йому особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, розуміючи що потерпілий викличе на місце вчинення кримінального правопорушення працівників поліції, з метою приховування речових доказів та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та для уникнення затримання працівниками поліції, ОСОБА_3 , 31.01.2021 близько 16:56, перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 ключами, які були в замку запалювання, запустив двигун автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав рух транспортного засобу, тим самим покинув місце події разом з раніше знайомими йому особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які утримували при собі чорну шкіряну барсеткою з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_7 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_6 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи безпосереднім свідком вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, який відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії тяжких злочинів, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем останніх, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений двома знайомими йому особами тяжкого злочину, не повідомив до правоохоронних органів про вчинений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відносно потерпілого ОСОБА_7 тяжкий злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, а натомість вчинив активні дії спрямовані на приховування вказаного злочину, зокрема, допоміг особам, які в його присутності вчинили тяжкий злочин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинути місце вчинення кримінального правопорушення, та приховати викрадене у потерпілого майно.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь необіцяно, приховав знайомих йому осіб, які в його присутності вчинили тяжкий злочин та приховав речові докази, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 396 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

15.03.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Тарасенко В.М. якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021040630000085 від 31.01.2021, з одного боку, та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України, з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9 за участю захисників Щербака А.Г., Бондаренка О.Г., уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Тарасенко В.М. та обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі захисників Бондаренко О.Г.,Щербака А.Г. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачені:

- ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- ОСОБА_3 за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 962 КК України, ч.1 ст. 472 КПК України, спеціальну конфіскацію не застосовувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих ним кожному окремо кримінальних правопорушень визнають повністю, цілком розуміють права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, одночасно відмовився від свого позову про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, з урахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , - підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені, за участі захисників, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченими та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 396 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинувачених і їх умисні дії правильно кваліфіковані:

- ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України, як такі, що виразились в умисному заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину;

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та за ч.1 ст. 396 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження за позовними вимогами потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провідшкодування моральної(немайнової)шкоди завданоїкримінальним правопорушенням - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у виді тримання під вартою, а обвинуваченого ОСОБА_3 у виді у видідомашнього арештув нічнийчас доби - скасувати.

Питання про долю речових доказів - вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Тарасенко В.В. та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі захисників Бондаренка О.Г., Щербака А.Г., що укладена 15.03.2022, в кримінальному провадженні №12021040630000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - з-під варти звільнити негайно.

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - з-під варти звільнити негайно.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у виді домашнього арешту в нічний час доби строком до 24 березня 2022 року скасувати.

Провадження за позовними вимогами потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провідшкодування моральної(немайнової)шкоди завданоїкримінальним правопорушенням - на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази:

-кофта з біло-червоно-синіми горизонтальними полосами, з передньої сторони якої мається пляма бурого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_7 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_6 », зв`язка ключів, медична маска, пачка цигарок «Parlament», запальничка, грошові кошти у сумі 1684 гривень, 8 доларів США, 5 єгипетських фунтів повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 серійний номер: НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 та картою пам`яті «micro CD» повернути ОСОБА_8 ,

- скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2021 арешт на автомобіль марки «BMW 320I» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «BMW 320I» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути власнику, а саме ОСОБА_9 ;

-два сліди візерунків пальців рук, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження автомийки «Орбіта» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-газовий балон Терен 4м, гільза з маркуванням RIO AMMO 12 GA, гільза з маркуванням 9 мм PA RIO, предмет з гуми (палиця резинова), пластикові стяжки, мобільний телефон марки Nokia сірого кольору, предмет схожий на ніж, дерев`яна бита, ніж з чорною пластиковою ручкою, балончик червоно-жовтого кольору з написом «DEFENOL CS» - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик