Ухвала суду № 103665593, 15.03.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/580/22

Провадження № 2/442/487/2022

УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2022 року Дрогобицький міськрайоннийсуд Львівськоїобласті вскладі -головуючої судді-Курус Р.І.,розглянувши вприміщенні Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областів порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)сторін зустрічнупозовну заявуАкціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Львівгаз"до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованого(донарахованого)об`єму (обсягу)природного газув цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

28.01.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Львівгаз" про захист прав споживача.

Ухвалою від 31.01.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28.02.2022. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, і, зокрема, відповідачем отримана 02.02.2022.

28.02.2022 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

28.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позов з клопотанням щодо поновлення строку для подання відзиву у зв`язку із захворюванням на короновірус представника відповідача, уповноваженого на подання відзиву.

28.02.2022 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 28.02.2022 вирішено питання щодо поновлення відповідачу строку для подання відзиву, розгляд справи відкладено на 28.03.2022 без повідомлення (виклику) сторін.

01.03.2022 АТ "Львівгаз" подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. В зустрічному позові також просить поновити строку для подання такого у зв`язку із захворюванням на короновірус представника відповідача, уповноваженого на подання зустрічного позову.

Крім цього, 04.03.2022 представником позивача адвокатом Ловінським Д.В. подано відповідь на відзив з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.03.2022 представником позивача адвокатом Ловінським Д.В. подано відзив на зустрічний позов.

Перевіривши матеріали зустрічного позову, вивчивши клопотання представника позивачки за первісним позовом щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначено вище, 01.03.2022 (здано на пошту 23.02.2022) АТ "Львівгаз" подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу з клопотанням про поновлення строку для подання такого у зв`язку із захворюванням на короновірус представника відповідача, уповноваженого на подання зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає, що причини, зазначені представником АТ "Львівгаз" щодо поновлення строку для подання зустрічного позову є поважними і тому такий у відповідності до вимог ст. 127 ЦПК України підлягає поновленню.

В той же час, вимогами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поданий АТ "Львівгаз" зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в матеріалах зустрічного позову відсутні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру (2481 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів (868 350 грн) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки позивачем, який являється юридичною особою, пред`явлено вимогу майнового характеру, АТ "Львівгаз" необхідно сплатити 2481,00 грн. судового збору, які перерахувати на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA628999980313121206000013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101;_ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язана оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу АТ "Львівгаз" строк для усунення її недоліків.

Що стосується клопотання представника позивачки щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України визначено умови, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надає учасникам процесу у справі № 442/580/22 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

У вказаній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є незначної складності та визнана судом малозначною.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, введення в Україні воєнного стану, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства"Операторгазорозподільної системи"Львівгаз"до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованого(донарахованого)об`єму (обсягу)природного газу,подану вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, - залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити АТ "Львівгаз", що інакше подана ним зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінського Д.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 простягнення вартостінеоблікованого (донарахованого)об`єму (обсягу)природного газув цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.