Постанова № 103664953, 22.02.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/53/22

3/357/645/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого т.в.о. начальника КП БМР «ЖЕК №1», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №КВ3895/54/АВ/П/ПТ від 30.11.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.41 КУпАП, 30.11.2021 о 16 год. 00 хв. у КП БМР «ЖЕК №1» ЄРДПОУ 19420176, юридична адреса: вул. Підвальна, буд. 28, м. Біла Церква, Київської області, 09100, а саме: у порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дів. Так на підприємстві заробітна плата за серпень місяць 2021 була виплачена 07.09.2021, але аванс був виплачений 20.08.2021 (проміжок часу 17 к.д.), проміжок часу перевищує 16 календарних днів, що є порушенням вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.41 ч.1 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення №КВ3895/54/АВ/П/ПТ від 30.11.2021 ОСОБА_1 зазначив, що він з протоколом не згідний так, як виявлені порушення було скоєно не за його керівництва. Приступив до т.в.о. начальника КП БМР «ЖЕК №1» з 08.11.2021 р.

Суддя встановив, що відповідно до копії наказу №18/04 від 08.11.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду тимчасово виконуючим обовязки начальника КП БМР «ЖЕК №1» з 08 листопада 2021 року.

Суддя констатує, що на час виплати заробітної плати за серпень місяць 2021 (07.09.2021, та 20.08.2021), ОСОБА_1 не виконував обов`язки т.в.о. начальника КП БМР «ЖЕК №1».

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду