Рішення № 103664834, 15.03.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2120/21

Провадження № 2/273/51/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Дубрівської сільськоїради,треті особина стороніпозивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому, як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області його батька ОСОБА_5 , а саме 60 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дубрівка Баранівського району померла спадкодавець - ОСОБА_6 . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,2778 га, яка розташована на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯБ № 226011, виданого 24.12.2004 року Баранівською райдержадміністрацією для ведення особистого селянського господарства. 19.01.2012 року ОСОБА_6 склала заповіт на ім`я онуки ОСОБА_4 ( доньки позивача) , але вона цю спадщину не прийняла, а тому спадщина відкрилась за законом. Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв її чоловік ОСОБА_5 , який проживав та був зареєстрований разом з нею на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 2,2778 га, розташована на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області , яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯБ №22 виданого 24.12.2004 року Баранівською райдержадміністрацією для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка площею 2,2594 га., яка розташована на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області та належала його покійній дружині ОСОБА_6 на підставі державного акту серії ЯБ №226012, виданого 24.12.2004 року Баранівською райдержадміністрацією для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок АДРЕСА_1 .

19.01.2012 року ОСОБА_5 залишив заповіт, яким заповів своїм онукам ОСОБА_3 , належну йому земельну ділянку, площею 2,2594 га., яка розташована в с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області, а для ОСОБА_4 , все своє майно, крім земельної ділянки площею 2,2594 га, а тому спадщина відкрилась за заповітом.

Проте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщину у передбачений законом строк не прийняли, а тому нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Рішенням Баранівського районного суду від 04.01.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, проте вони не звернулися до нотаріуса з питання прийняття спадщини, а тому позбавили себе права на спадкове майно діда.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 спадщину не приймав і не претендує на неї.

У березні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус повідомив йому , що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 вважає,що вінз поважноїпричини пропустивстрок дляподання заявипро прийняттяспадщини,оскільки вінне думав,що спадкоємціза заповітомне отримаютьспадщину.Крім того,у квітні2021року він вжезвертався досуду зпозовом провизначення йомудодаткового строкудля прийняттяспадщини,але змушенийбув податизаяву прозалишення такогопозову безрозгляду,так якбула виявленапомилка унаписанні йогопрізвища усвідоцтві пронародження .Рішенням Баранівськогорайонного судувід 03.08.2021року буловстановлено фактродинних відносинміж ним ОСОБА_1 тайого батьком ОСОБА_5 .

Ухвалою Баранівського районного суду від 11.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с.21 ).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги визнає.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 11), а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 09.03.1956 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 09.03.1956 року ( а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 7).

У відповідностідо копіїдовідки Дубрівськоїсільської ради№ 1528від 10.11.2020року,померла ОСОБА_6 на деньсмерті проживалаі булазареєстрована заадресою АДРЕСА_1 ,з неюпроживав ібув зареєстрованийчоловік ОСОБА_5 ,останній у відповідностідо копіїдовідки Дубрівськоїсільської ради№ 1529від 10.11.2020року померлий ОСОБА_5 на деньсмерті проживаводин ібув зареєстрованийза адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно копії державного акту серії ЯБ № 226012, виданого 24.12.2004 року Баранівською райдержадміністрацією, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 2,2594 га для ведення особистого селянського господарства, та знаходиться на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 8).

Згідно копії державного акту серії ЯБ № 226011, виданого 24.12.2004 року Баранівською райдержадміністрацією, ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 2,2778 га для ведення особистого селянського господарства, та знаходиться на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право власності від 24.12.2009 року ОСОБА_5 належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ( а.с. 10).

Згідно копії рішення Баранівського районного суду від 03.08.2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 17 19).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 31.03.2021 року № 256/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( а.с. 16 ).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви, при цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,17,81,83,89,141,142,200,206,247,258-259,263-268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити спадкоємцю за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області його батька ОСОБА_5 , терміном 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Васильчук