Ухвала суду № 103664418, 30.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4149/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури Іванова А. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 32013070000000041

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури Іванов А. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 32013070000000041, а саме грошових коштів на загальну суму 8546 грн. (в т.ч. 3500,00 грн. та 5046,00 грн.), посилаючись на те, що 01.09.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу у справі № 308/4149/17 по кримінальному провадженні № 32013070000000041, відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України. Однак, рішення щодо долі речових дкоазів не прийнято.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про відкликання клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 32013070000000041, у зв`язку з тим, що в Закарпатську обласну прокуратуру до 30.12.2021 року з СУ ГУ ДФС у Закарпатській області не надійшли матеріали, які підтверджують обставини необхідні для дослідження судом при вирішенні питання щодо грошових коштів, які перебувають в якості речових доказів по справі ОСОБА_1 .

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка подала клопотання подано заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури Іванова А. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 32013070000000041, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури Іванова А. про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 32013070000000041 - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури Іванову А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук