Ухвала суду № 103664363, 15.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/314/22

У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши скаргу адвоката Сідун В. М. подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

21.02.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката Сідун В. М. подана в інтересах скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 08.02.2022 року, ним у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, було подано клопотання про вчинення конкретних процесуальних дій, зокрема, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні. Однак, прокурор у строки та порядку, визначені ч.1 ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання. Натомість листом від 11.02.2022 року № 07,51-03-2572-21 повідомив, що у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, за результатами якої буде прийняте кінцеве рішення, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України в частині винесення уповноваженою особою процесуального рішення за результатом розгляду клопотання.

Скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у даному кримінальному провадженені щодо неналежного розгляду клопотання від 08.02.2022 року про повідомлення про підозру та зобов`язати його розглянути клопотання з винесенням процесуального документу у формі постанови, копію якої направити потерпілому ОСОБА_1 .

Скаржник, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить вимоги скарги задоволити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання на розгляд скарги з`явився.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

Частиною першоюстатті 303КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий або прокурор під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий або прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, адвокат Сідун В. М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 08.02.2022 року подав клопотання прокурору про здійснення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, однак прокурором клопотання розглянуто без дотримання вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга адвоката Сідун В. М. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Сідун В. М. подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задоволити.

Зобов`язати процесуального керівника розглянути клопотання адвоката Сідун В. М. від 08.02.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 120210781200000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Л. Морозова