Рішення № 103664255, 15.03.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/634/22

Справа № 235/615/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Макара О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.41447.001, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 62 600,00 грн на придбання автомобіля марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк до 14 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.41447.002, згідно якого відповідач в забезпечення зобов`язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.41524.001, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № ІKAPNAВG.41447.001 від 15.06.2012 року.

6 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 21 січня 2020 року складає 73750,12 грн, з яких 41492,71 грн поточна заборгованість за кредитом, 32257,41 грн. заборгованість по відсоткам.

У встановленийсудом строквідповідач ОСОБА_1 надав відзивна позов,в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив, що 5 червня 2012 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.41447.001, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 62 600,00 грн на придбання автомобіля марки КІА модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору на строк до 14 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

15 червня 2012 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.41447.002, згідно якого він в забезпечення зобов`язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль марки КІА модель RIO, 2012 року випуску.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та його дружиною ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.41524.001, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № ІKAPNAВG.41447.001 від 15.06.2012 року.

До червня 2014 року він виконував свої обов`язки належним чином, з червня 2014 року через скрутне фінансове становище пов`язане з бойовими діями у м. Донецьк перестав сплачувати за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Останній платіж ним було здійснено в червні 2014 року.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

За умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами до 25 числа кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Просив застосувати позовну давність.

З огляду на вищевикладене, вважав, що немає жодних правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт», який є набувачем права вимоги за спірним кредитним договором, оскільки ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» пропустив строк позовної давності звернення до суду, а відповідно і ТОВ «Глобал Спліт».

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від яких не надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.41447.001, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 62 600,00 грн на придбання автомобіля марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк до 14 червня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.41447.002, згідно якого відповідач в забезпечення зобов`язань за кредитним договором надав в заставу автомобіль марки KIA модель RIO, 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

15 червня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.41524.001, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору № ІKAPNAВG.41447.001 від 15.06.2012 року.

6 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач ОСОБА_2 померла, однак належних та допустимих доказів цьому суду надано не було.

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 21 січня 2020 року складає 73750,12 грн, з яких 41492,71 грн поточна заборгованість за кредитом, 32257,41 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ІKAPNAВG.41447.001 від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт» та клієнтом ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року, справа №6-14цс14 визначено застосування строку позовної давності по платіжним картам. У вказаній постанові зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Оскільки погашення кредиту визначено щомісячними платежами, то строк позовної давності щодо кожного окремого щомісячного платежу розраховується окремо.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4ст.267 ЦК Українипозовна давністьзастосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

До винесення судом рішення відповідачем зроблено заяву про застосування судом позовної давності.

Банк заявив вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73750,12 грн станом на 21.01.2020р.

Банк звернувся до суду 01.01.2020 року (позовна заява здана на пошту), тобто з пропуском трирічного строку позовної давності щодо щомісячних платежів за кредитом та відсотками, які мали бути сплачені до 01.01.2017 року. Тобто заборгованість за кредитом, яка нарахована до 01.01.2017 року включно не може бути стягнена у зв`язку з тим, що строк давності сплив.

Таким чином, суд приходить до висновку про застування строку позовної давності щодо стягнення суми поточної заборгованості за кредитом та суми заборгованості по відсоткам за період з 16 червня 2012 року по 1 січня 2017 року.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає сума поточної заборгованості за кредитом у розмірі 7866,59 грн (41492,71 грн 33626,12 грн ).

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості за по відсоткам у розмірі 15680,72 грн (32257,41 грн 16576,69 грн).

За такихпідстав підлягаєстягненню звідповідачів солідарнона користьпозивача заборгованістьза кредитнимдоговором всумі 23547,31 грн в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за позовом становить 31,93%, з розрахунку 73750,12 грн 100%, 23547,31 грн х%, х = 23547,31 грн х 100% : 73750,12 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 671,17 грн, з розрахунку 31,93% х 2 102 грн. : 100%.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Глобал Спліт»заборгованість закредитним договором№ ІKAPNAВG.41447.001від 15червня 2012 року в сумі 23 547 (двадцяти трьох тисяч п`ятисот сорока семи) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на відшкодування сплаченого судового збору 335 (триста тридцять п`ять) гривень 59 копійок з кожного.

В іншій частині позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко