Рішення № 103663834, 02.03.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1759/21

Провадження № 2-о/390/15/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 26.11.1981 року. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про народження вона є ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_1 . Однак, в трудовий книжці її прізвище помилково записано на російській мові « ОСОБА_4 », після укладення шлюбу її прізвище в трудовій книжці зазначено, як « ОСОБА_5 » також російською мовою. Після звернення до органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії, його працівниками встановлена розбіжність в написанні прізвища заявниці, яке зазначено в трудовій книжці та прізвищем, яке зазначено в її свідоцтві про народження і в паспорті, виданому після одруження. Оскільки документи містять розбіжності, які неможливо усунути у позасудовому порядку, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областісвого представника до суду не направили, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести без участі його представника, заперечень щодо задоволення заяви не висловив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.02.1962 року та заповненому російською мовою. У вказаному свідоцтві міститься напис, що на його підставі 28.06.1979 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області видано паспорт серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 28.04.1984 року та заповненого російською мовою, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки начальника УДМС в Кіровоградській області № 3501.3-6555/35.1-21 від 23.12.2021 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 у зв`язку з обміном та на підставі паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданого 28.06.1979 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області на дівоче прізвище « ОСОБА_4 ». Паспорт серії НОМЕР_3 видавався на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 09.02.1962 року.

Видача заявниці паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 підтверджується його копією (а.с.4).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 26.11.1981 року, вбачається, що записи в ній стосуються особи, прізвище, ім`я та по-батькові зазначені російською мовою «( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-9зв.).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази свідчать, що розбіжність в написанні прізвища заявниці, зазначеному в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виникла при перекладі її прізвища з російської мови, крім того така розбіжність міститься в написанні однієї літери, проте решта доказів, досліджених судом, зокрема свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та довідка УДМС № № 3501.3-6555/35.1-21, підтверджують факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на права заявниці щодо оформлення пенсії, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що заповнена 26.11.1981 року російською мовою, на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , з виправленням прізвища на « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко