Постанова № 103663805, 10.03.2022, Яремчанський міський суд

Справа № 354/147/22

Провадження № 3/354/197/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ТОВ «Стратегія Експо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції№1(м.Яремче)НадвірнянськогоРВПГУНП вІвано-Франківськійобластінаправлено всудматеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421985 від 11.01.2022 року, громадянин ОСОБА_1 11.01.2022 року о 10 год. 40 хв. в м.Яремче, по вул.С.Бандери, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки Volvo FM-12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить до спеціалізованих транспортних засобів з надання послуг з перевезення небезпечного вантажу, під час перевірки вказаного транспортного засобу та належної документації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 2015 року, було виявлено відсутність ліцензії.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 11.01.2022 року, рухаючись автомобілем марки Volvo FM-12, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом ІНДОКС р/н НОМЕР_2 , він перевозив пальне по маршруту Кременчук-АЗС Закарпатської області. У м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області його зупинили працівники поліції, які попросили показати ліцензію на перевезення небезпечного вантажу, на що він надав наявну копію витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому вказано, що ТОВ «Стратегія Експо» має чинну ліцензію на перевезення небезпечних вантажів. Проте працівники поліції даний витяг до уваги не взяли та склади відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначені обставини, вважає, що будь-які підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та просить провадження у даній адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою ст.164КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищевказаного адміністративного правопорушення виражається у таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, обов`язковість подання якого передбачена законом; 2)провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст.3ГКУкраїни під господарськоюдіяльністю уцьому Кодексірозуміється діяльністьсуб`єктівгосподарювання усфері суспільного виробництва, виконання робітчи наданняпослуг вартісногохарактеру,що маютьцінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно із ч.1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень,викладених уп.2Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від25квітня 2003року №3«Про практикузастосування судами законодавства провідповідальність заокремі злочиниу сферігосподарської діяльності» судам слідвраховувати те,що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).

При цьому суд приймає до уваги, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП що суб`єктом вчинення правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження діяльності є суб`єкт господарювання, а не фізична особа.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які підтверджують наявність у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідного статусу фізичної особи-підприємця, а з долученої до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вбачається, що останній з 24.03.2020 року прийнятий на роботу на посаду водія у ТОВ «Стратегія Експо», де працює на даний час.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, у порушення вищевказаних норм законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421985 від 11.01.2022 року відсутнє посилання на відповідний пункт постанови Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року, вимоги якого порушено останнім в результаті вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензіатом є суб`єкт господарювання, який має ліцензію, а ліцензією - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.24 ст.7 вказаного Закону ліцензуванню підлягає господарська діяльність перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом.

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1001 від 02.12.2015 року визначено, що засоби провадження діяльності - транспортні засоби здобувачів ліцензії, ліцензіатів, відповідно заявлені та такі, що використовуються для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом(п.2 Ліцензійних умов).

Згідно долученого до матеріалів справи витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.06.2020 року, у ТОВ «Стратегія Експо» (код ЄДРПОУ 40406707), юридична адреса: вул.Джохара Дудаєва, буд.31А, офіс 44/1, м. Івано-Франківськ наявна ліцензія за №98 від 11.03.2020 року на здійснення господарської діяльність у сфері перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт- внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дослідженими судом доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.164 КУпАП, оскільки останній не являється самостійним суб`єктом господарювання, а працює на посаді водія у ТОВ «Стратегія Експо», у якого наявна відповідна ліцензія на здійснення господарської діяльності із перевезень небезпечних вантажів.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251 ,252, 256, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук