Ухвала суду № 103663197, 14.03.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/89/22

Провадження № 2-а/535/2/22

УХВАЛА

14 березня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5265003 від 27.01.2022 року, винесену інспектором патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашовим І.М. (далі інспектор патрульної поліції Фурашов І.М.), з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., провадження по справі закрити.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.45, 48-49). Суд не має даних, що відповідач та представник третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. 14.03.2022 року позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, а також заявив клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Донецькій області (а.с.48-49; 52-53).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора патрульної поліції Фурашова І.М. про накладання адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 1 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції і її територіальних органів.

Територіальний орган поліції у Донецькій області є Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Отже, інспектор патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, згідно з ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує правову позицією Верховного Суду у постанові від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд вважає, що до участі у розгляді справи необхідно залучити як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: пров. Нахімова, 86, м. Маріуполь, Донецька область, ідентифікаційний код юридичної особи 40109058).

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігоря Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, до 14.30 год. 05.04.2022 року.

Запропонувати співвідповідачу надіслати (надати) до суду не пізніше 04.04.2022 року відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу разом із витягом про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя