Ухвала суду № 103662854, 11.03.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 1140/2592/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, щодо перерахунку пенсії виходячи з 79% грошового забезпечення без обмеження 70%.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що відповідачем, при виконанні рішення суду №340/8731/21, всупереч рішення суду 1140/2592/18, обмежено розмір пенсії 79% грошового забезпечення.

Дослідивши матеріли зави, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, а саме 79% починаючи з 01 січня 2018 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення пенсії за 1 місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн.80 коп.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не надано доказів, що рішення суду 1140/2592/18 року не було виконано, не зазначено про звернення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову про залишення заяви про встановлення судового контролю без задоволення.

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула