Ухвала суду № 103662581, 11.03.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2022 року Черкаси справа №925/66/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2022, задовольнивши клопотання представника відповідача, суд відклав підготовче засідання у справі до 22.03.2022.

09.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про забезпечення позову, у якій заявник просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1430 від 06.12.2021 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2022 повністю задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2021 № 1430 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси».

03.03.2022 від Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання №3223-01-21 від 03.03.2022 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.02.2022.

Клопотання мотивоване тим, що господарський суд при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.12.2021 № 1430 «Про односторонню відмову від договору на надання послуг з вивезення побутових відходів (великогабаритних та ремонтних) на території міста Черкаси» не з`ясував обставини, що мають значення для справи, дійшов невірних висновків, встановленим обставинам справи та порушив норми процесуального права, а також неправильно застосував норми матеріального права. На думку відповідача, наведені позивачем обставини не є достатніми підставами вважати ймовірне утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття судом запропонованих заявником заходів. Відповідач зазначив, що при винесенні ухвали від 11.02.2022, господарським судом не прийнято до уваги, що у період з 07.07.2021 до 16.11.2021 позивач припинив надавати мешканцям міста Черкаси послуги з вивезення великогабаритних та ремонтних відходів. Водночас, для запобігання виникнення соціальної напруги та погіршення санітарно-екологічної ситуації у м.Черкаси, у зв`язку із розірванням договору у судовому порядку, 08.07.2021 комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято рішення, що зафіксовано протоколом №21, яким рекомендовано виконавчому комітету Черкаської міської ради прийняти рішення щодо організації комунальними підприємствами Черкаської міської ради вивезення побутових відходів (великогабаритних, ремонтних), враховуючи норми підпункту 6 пункту а) частини 1 статті 30, статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», а також доручено департаменту житлово-комунального комплексу підготувати відповідний проект рішення виконавчого комітету з організації вивезення побутових відходів (великогабаритних, ремонтних) у місті Черкаси до проведення конкурсу. Дане рішення прийнято з терміном виконання негайно. Отже, місто Черкаси було поділено на певні території, які закріплені за комунальними підприємствами, що здійснювали вивіз великогабаритних та ремонтних відходів та були відповідальними за організацію та виконання наданих послуг у період припинення наданнях їх позивачем, внаслідок чого у місті Черкаси жодного дня не було створено ні екологічного колапсу та не допущено стихійного сміттєзвалища, на чому наголошував позивач у своїй заяві про забезпечення позову. У подальшому, починаючи з 17.11.2021, згідно з постановою Верховного суду від 16.11.2021 у справі №925/1409/20, позивач повинен був відновити надання послуг з вивезення великогабаритних та ремонтних відходів на території міста Черкаси, проте до наданнях таких послуг позивач так і не приступив. Отже, за доводами відповідача, на час розгляду даного спору, відсутні будь-які підстави вважати, що не зупинення спірного рішення призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідач також зазначає, що позивач продовжує здійснювати нарахування за послуги з вивезення побутових відходів мешканцям міста Черкаси, про що свідчать квитанції направлені за листопад, грудень 2021 року та січень 2022 року. Крім того, надання позивачем послуг з вивезення відходів не обмежує його у здійсненні інших видів підприємницької діяльності, передбачених установчими документами з метою отримання прибутку. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, забезпеченні ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.03.2022 клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду у приміщенні Господарського суду Черкаської області об 10:00 11.03.2022.

У судове засідання 03.03.2022 сторони (їх представники) не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання №3223-01-21 від 03.03.2022 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.02.2022, суд зазначає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, визначені у статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У частині 9 вказаної статті Кодексу встановлено, що скасування заходів забезпечення позову, можливо лише у випадках, коли позов залишено без розгляду або у разі закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову. Тобто, як вбачається з наведеної норми скасування заходів забезпечення можливо тільки після вирішення справи по суті або у разі залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 03.03.2022 підготовче засідання у справі відкладене до 22.03.2022, тобто розгляд справи не завершено. Відтак, наведені заявником підстави для скасування забезпечення у справі не містять підстав, які дають суду право на скасування забезпечення у цій справі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову.

Вирішуючи питання забезпечення позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, що забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття таких заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає, що заявником не наведено підстав для задоволення клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування заходів забезпечення позову від 03.03.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Благоустрій» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко