Ухвала суду № 103661982, 23.02.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/181/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2022 Справа № 908/3396/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новіцького, б. 5, м. Запоріжжя, 69035)

В інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Соборний, б. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 00022504)

Позивач-2: Комунальне підприємство Управління капітального будівництва (вул.Незалежної України, б. 60-б, місто Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код 04054151)

до

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Енерго-Стандарт (вул.Південне шосе, б. 64, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, ідентифікаційний код 37221276)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" (вул.Лютеранська, б. 15-А, офіс 13, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 40925399)

про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.2017

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Чекаліна О.С., посвідчення №058630 від 14.12.2020

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: Коновалов Д.В., наказ №69-ОС від 11.11.2015, в порядку самопредставництва на підставі посадової інструкції від 03.02.2020

Від відповідача - 1: не з`явився

Від відповідача - 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 24.11.2021 № 52-4695-21 Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Запорізької обласної державної адміністрації, Комунального підприємства Управління капітального будівництва до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Енерго-Стандарт, Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Пауер-Буд про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.20217.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 справу №908/3396/21 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3396/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/181/21 та підготовче засідання призначено на 22.12.2021 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвалою від 22.12.2021 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 24.01.2022 на 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 24.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.02.2022, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 09.02.2022 на 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 14.02.2022, враховуючи, що судове засідання, призначене на 09.02.2022 о 14 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. на лікарняному, підготовче засідання перенесено на 23.02.2022 об 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.02.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Прокурор зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень від 07.02.2022 за вих. №15/2-2066-21, клопотання про доручення доказів від 07.02.2022 за вих. №15/2-2066-21 та письмові пояснення від 21.02.2022 за вих. №5/2-2066-21.

Представник позивача 2 надав суду письмову заяву про відмову в задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 22.01.2022 за вих. №301/22/1 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача 2 судове засідання не з`явився.

14.02.2022 до суду від ТОВ "Мега-Пауер-Буд" надійшли письмові пояснення від 08.02.2022 за вих. №301/08 та 23.02.2022 письмова заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що ТОВ «Мега-Пауер-Буд» має наміри викласти свої доводи та заперечення безпосередньо у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області, проте позбавлений такої можливості, саме 23.02.2022 о 15 год. 00 хв., через те, що отримало судову повістку, про проведення судового засідання у справі № 908/3396/21 у цей день, лише 23.02.2022 о 14 год. 14 хв., що підтверджується копією накладної №6903530536426 від 23.02.2022.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача 1 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Письмового відзиву на позовну заяву від відповідача 1 до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 17 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, подання відповідачем-2 заяви про відкладення розгляду справи, складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №908/3396/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков