Ухвала суду № 103661910, 10.03.2022, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"10" березня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/395/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву ліквідаттора КП «Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства» арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича від 09.03.2022 (Вх. №02.3.1-02/1508/22 від 09.03.2022) про розгляд справи без його участі у справі №907/395/20

за заявою Комунального підприємства «Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства»

про власне банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №907/395/20 від 27.01.2021 про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в межах справи про банкрутство Комунального підприємства «Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства» постановлено припинити процедуру розпорядження майном Комунального підприємства «Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства», припинити повноваження розпорядника майна КП Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво від 06.02.2018 № 1856), визнати банкрутом КП Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства, призначено ліквідатором Комунального підприємства Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (свідоцтво від 17.07.2013 № 1311) та встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Бахтину Віталію Віталійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

На адресу суду 28.01.2022 від ліквідатора КП «Кольчинське виробниче управління житлово-комунального господарства» арбітражного керуючого Бахтина В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №907/395/20.

Ухвалою суду від 27.01.2022 вказане клопотання було прийняте до розгляду та призначене в судове засідання.

09.03.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (Вх. №02.3.1-02/1508/22 від 09.03.2022) про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича, яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 09.03.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 61/22 від 09.03.2022.

Таким чином, суд встановивши, що заява відповідача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича (Вх. №02.3.1-02/1508/22 від 09.03.2022) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук