Постанова № 10366172, 05.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 р. справа № 2а-16320/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.39 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Могильницького М.С.

при секретаріФенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача Рехтік Р.М.

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 8921.10 грн. відповідно до рішення від 06.07.2009 року № 187 та заборону вчиняти певні дії, накладання арешту на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 8921.10 грн. відповідно до рішення від 06.07.2009 року № 187 та заборону вчиняти певні дії, накладання арешту на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та п. 1.6 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами»вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. За результатами перевірки інспекцією прийнято рішення від 06.07.2009 року № 187 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до відповідача. Разом з рішеннями відповідачу була направлена претензія. Тому просить суд прийняти постанову про примусове стягнення з відповідача в доход бюджету суму економічних санкцій у розмірі 8921.10 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не надавав.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення»цей закон поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

06 липня 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області прийнято рішення № 187 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому зазначено, що підприємством безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення держаної дисципліни цін у розмірі 2973.70 грн., а також застосований штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 5947.40 грн. /а.с. 4/ та прийнята претензія на суму 8921.10 грн. /а.с. 5/. Дані документи інспекцією були надіслані на адресу відповідача та отримані останнім 25.07.2009 року, що підтверджується повідомленням про поштове відправлення /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно п. 1.6. «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним Наказом Міністерства Економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства Фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 (реєстрація Міністерства юстиції України від 18.12.2001 року за № 1047/6238), вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення Державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами Державного контролю за цінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року по справі № 2а-13792/09/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області за участю третьої особи Макіївської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства про скасування рішення відповідача від 6 липня 2009 року № 187 про застосування економічних санкцій за порушення державно дисципліни цін на загальну суму 8921.10 грн. та скасування припису відповідача від 6 липня 2009 року № 236-187 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельний будинок», дане рішення суду залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2010 року.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України рішення апеляційної інстанції є преюдиційним для даної справи.

Згідно зазначеної постанови Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області доведено правомірність та законність прийняття рішення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Недотримання зазначених принципів владним субєктом свідчить про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ТОВ ««Будівельний будинок»»не доведений факт необґрунтованості та неправомірності прийняття інспекцією оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 8921.10 грн. відповідно до рішення від 06.07.2009 року № 187 та заборону вчиняти певні дії, накладання арешту на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»(86126, Донецька область, м. Макіївка, вул. Сусаніна, буд. 6/3; р/р 26006090163001 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Донецьку, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32598821) в доход бюджету суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 8921 (вісім тисяч девятсот двадцять одну) гривню 10 копійок на р/р № 31115106700021 в УДК Гірницького району м. Макіївки, отримувач УДК Гірницького району м. Макіївки, код ЄДРПОУ 34686736, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 05 липня 2010 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений та підписаний 10 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.С.Могильницький