Ухвала суду № 103656185, 14.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2022 рокуСправа № 160/7193/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/7193/20 за позовною заявою Приватного підприємства Агрохім Альянс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року (суддя Верба І.О.) адміністративний позов Приватного підприємства Агрохім Альянс (код ЄДРПОУ 36826227; вул. Медична, 4-47, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 №0004680517, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Стягнуто на користь Приватного підприємства Агрохім Альянс за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 21020 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року (суддя Верба І.О.) заяву представника Приватного підприємства Агрохім Альянс адвоката Федорової О.М. про прийняття додаткового судового рішення було задоволено частково. Стягнуто на користь Приватного підприємства Агрохім Альянс за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати професійну на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з рішенням суду та додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційні скарги до апеляційного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 р. залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 р. залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2021 року судом було направлено позивачу виконавчі листи.

11.03.2022 року засобами електронного зв`язку до суду від представника Приватного підприємства Агрохім Альянс надійшла заява, в якій вона просить суд:

- замінити сторону боржника, а саме стягувача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) його правонаступником - на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

За Розпорядженням керівника апарату суду від 11.03.22 №81 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну боржника", у зв`язку із перебуванням судді Верби І.О. у тривалій відпустці, адміністративну справу №160/7193/20 разом із заявою, 14.03.2022 року було передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст.379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, вимоги щодо її форми та змісту визначаються загальними нормами, зокрема, встановленими ст.167 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви представника Приватного підприємства Агрохім Альянс про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/7193/20 віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, представником позивача не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, відповідачу - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області. Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Приватного підприємства Агрохім Альянс про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути її заявнику без розгляду, на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/7193/20 за позовною заявою Приватного підприємства Агрохім Альянс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко