Ухвала суду № 103655614, 12.03.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/864/22

Провадження №1-кс/522/1754/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майноза адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202216303000001 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході ведення господарської діяльності ТОВ «Ханбер Трейд» стало відомо про неправомірні дії з боку ОСОБА_4 та невстановлених осіб, які усупереч заборони встановленої ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року вчинили дії щодо нерухомого майна.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2020 у справі № 487/1500/20 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року, якою накладено арешт шляхом заборони ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також особам, що діють в її інтересах на підставі довіреностей, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості, - залишено без змін.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019160000000440 від 22.08.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , будучи головою ОК «Екодом-1», а також представником за довіреністю ТОВ «Ханбер», діючи з метою досягнення виниклого в неї злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Ханбер», з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, ввірені їй грошові кошти, отримані від асоційованих членів кооперативу ОК «Екодом-1» у готівковій формі на загальну суму 24 298 286,00 (двадцять чотири мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, а також від покупців майнових прав у готівковій формі на загальну суму 7 134 249,00 (сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок ТОВ «Ханбер» у встановлений законом спосіб та строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим на думку органу досудового слідства вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах. Крім того, у ході досудового розслідування, у тому числі з відповіді Агентства з розшуку матеріальних активів установлено, що у період з першого кварталу 2017 року третій квартал 2019 року офіційно нараховано дохід на суму, що не перевищує 300 тисяч гривень.

Поряд з цим, у той проміжок часу, коли ОСОБА_7 , провадила незаконну діяльність щодо привласнення грошових коштів асоційованих членів ОК «ЕКОДОМ-1», переданих їй готівкою, вона здійснювала оплати від власного імені за підписаними з ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» договорами купівлі-продажу майнових прав (договорами інвестування) № 4.4 від 04.12.2017 р., № 6.9 від 04.12.2017 р., № 4.8/2018 від 20.02.2018 р.

Орган досудового розслідування вважає, що при здійсненні оплат на рахунки ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» ОСОБА_7 були використані грошові кошти, отримані нею злочинним шляхом. Так, досудовим розслідуванням установлено, що у період злочинної діяльності ОСОБА_6 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_8 , оформила на себе наступні майнові права: майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.4 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»; майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 6.9 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»;майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.8/2018 від 20.02.2018 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД».

Таким чином, на думку органу досудового слідства ОСОБА_6 , за рахунок привласнених нею коштів ОК «ЕКОДОМ-1» та ТОВ «Ханбер» претендує на отримання майнових прав на 3 об`єкти нерухомості (квартири) у житловому комплексі «MANHATTAN» за адресою: АДРЕСА_2 .

За такого, на думку органу досудового слідства майнові права на об`єкти нерухомості, а саме: майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.4 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»; майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 6.9 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»; майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.8/2018 від 20.02.2018 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД», є по-перше, об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, та, як наслідок, зберігають сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження; по-друге, майном особи, відносно якого, у випадку визнання судом ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна

Зважаючи, що на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що в діях певних осіб, а саме ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а вище перелічене майно, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищезазначене майно з метою його збереження. Крім того, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт, шляхом заборони ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також особам, що діють в її інтересах на підставі довіреностей, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості, а саме:

- майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.4 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»;

- майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 6.9 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»;

- майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.8/2018 від 20.02.2018 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД».

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо об`єктів нерухомості квартир за договорами купівлі-продажу майнових прав укладеними між ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35118558), а саме відносно квартир, на які у ОСОБА_6 виникли майнові права:

- майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.4 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»;

- майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 6.9 від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД»;

- майнові права на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.8/2018 від 20.02.2018 р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД».

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2020 та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2021у справі № 487/1500/20 на теперішній час не скасовано, існує заборона ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також особам, що діють в її інтересах на підставі довіреностей, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості.

На теперішній час ТОВ «Ханбер-Трейд» стало відомо про те, що ОСОБА_6 вступивши у попередню змову з іншими особами вчинили дії щодо об`єкта нерухомості квартири за договорами купівлі-продажу майнових прав на які вищезазначеними ухвалами суду накладено арешт та є відповідні заборони вчиняти певні дії.

Так, ОСОБА_7 уклала 04.12.2017 з ТОВ «Ханбер Трейд» в особі директора ОСОБА_10 договір майнових прав на об`єкт нерухомості № 4.4.

У подальшому, ОСОБА_7 достовірно знаючи про існування заборон на проведення будь-яких дій встановлених судом, щодо майнових прав, з метою їх перереєстрації та неправомірного заволодіння нерухомим майном, підготувала та підписала задніми числами (01.12.2020) документ з ОСОБА_11 , а саме договір відступлення майнових прав на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.4 від 04.12.2017р., укладеним між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД».

ОСОБА_11 25.05.2021 укладено з ОСОБА_12 договір купівлі продажу (відступлення) майнових прав на об`єкт нерухомості за договором купівлі-продажу майнових прав № 4.4. від 04.12.2017 р., укладеним між ОСОБА_7 та ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД».

З метою проведення реєстрації майнових прав на які є заборони встановлені судом, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленими особами підготовлено документи, які необхідні для проведення реєстраційних дій, а саме суб`єктом технічної інвентаризації ПП «Проект» (32428862) в особі директора ОСОБА_13 архітекторів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

Вивченням технічного паспорту та витягу з Державного реєстру встановлено, що він не відповідає дійсності в частині фактичної площі об`єкта нерухомості.

У подальшому21.12.2021державним реєстратором Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_16 прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_12 .

У подальщому, 17.02.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_17 , Одеського міського нотаріального округу, Одеська область посвідчено договір купівлі продажу на вказану квартиру та новим власником квартири став ОСОБА_18 .

Таким чином ТОВ «Ханбер Трейд» вважає, що ОСОБА_7 вступила в злочинну змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та працівниками ПП «Проект», державним реєстратором ОСОБА_16 , достовірно знаючи про існування заборон на проведення будь-яких дій встановлених судом, щодо майнових прав, з метою їх перереєстрації, неправомірно заволоділи нерухомим майном.

На теперішній час у сторони обвинувачення є підстави вважати, що є ризик подальшого відчуження майна особами, які мають право володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном на передбачених законом підставах.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначений об`єкт нерухомості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви клопотання підтримав повністю та просив здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою попередження подальшого відчуження нерухомого майна будь-якими особами.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202216303000001 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: договором купівлі продажу майнових прав, протоколом допиту свідка та іншими долученими до клопотання матеріалами.

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 12.01.2022, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020 накладено арешт шляхом заборони ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також особам, що діють в її інтересах на підставі довіреностей, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2020 у справі № 487/1500/20 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення. В ході ведення господарської діяльності ТОВ «Ханбер Трейд» стало відомо про неправомірні дії з боку ОСОБА_4 та невстановлених осіб, які усупереч заборони встановленої ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2020 вчинили дії щодо нерухомого майна.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначене нерухоме майно є предметом злочину та має значення речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_18 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №4202216303000001.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

12.03.2022