Рішення № 103655472, 10.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________

Справа 521/8274/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом

позивач : ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_4

треті особа : Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

Служба у справах дітей Одеської міської ради

предмет позову : визнання дій протиправними, скасування реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідачів, скасувавши реєстрацію місця їх проживання в предметі іпотеки - квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту № 11184377000.

Виконання договору було забезпечено договором іпотеки, за умовами якого в іпотеку банку передана спірна квартира.

На майно накладена заборона відчуження (реєстраційний номер обтяження: 21256940).

Позивач за договорами факторингу №2, договором відступлення права вимоги від 12.12.2011 року отримав право вимоги за кредитним договором.

Після укладення кредитного та договорів іпотеки від 17.07.2007 року відповідачі зареєстрували місце свого проживання у спірному майні.

Позивач стверджував, що відповідач ОСОБА_1 як іпотекодавець зобов`язалась не надавати дозвіл на реєстрацію в предметі іпотеки фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя.

АКІБ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект» такої згоди відповідачам не надавали.

В процесі розгляду справи банк позов підтримав, стверджуючи, що відповідач ОСОБА_1 як іпотекодавець, подаючи заяви на реєстрацію місця проживання відповідачів у предметі іпотеки, свідомо порушила умови договору іпотеки.

Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались.

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як третя особа пояснень по суті спору не надала.

Третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради вважала, що права позивача реєстрацією місця проживання відповідачів не порушені.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає з наступних підстав :

17.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Ат «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту № 11184377000.

Виконання договору забезпечено договором іпотеки від 17.07.2007 року ,зареєстрований в реєстрі № 3168, за умовами якого в іпотеку банку кредитором передана квартира номер АДРЕСА_1 .

На спірне майно накладена заборона відчуження (реєстраційний номер обтяження: 21256940).

Позивач за договорами факторингу №2, договором відступлення права вимоги від 12.12.2011 року отримав право вимоги за кредитним договором.

Згідно довідки про склад сім`ї та реєстрацію №ГП-101476-ю/л від 30.04.2021 у спірній квартирі зареєстровані всі відповідачі :

-з 28.07.2008 року ОСОБА_1

-з 02.10.2008 року ОСОБА_2

-з 28.02.2014 року ОСОБА_4 -

-з 02.04.2010 року ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Зазначене узгоджується із статтею 575 ЦК України.

За ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 цього Закону іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Право користування об`єктом іпотеки може здійснюватися виключно на згодою іпотекодержателя, тобто без наявності письмової згоди останнього, будь-яка особа позбавлена можливості здійснити реєстрацію свого місця проживання на об`єкті, що є предметом іпотеки.

Таким чином, власник квартири, яка знаходиться в іпотеці вправі, відповідно до положень наведеного законодавства, реєструвати в ньому своїх рідних членів сім`ї, а також інших осіб при відповідній наявності належного дозволу іпотекодержателя такої квартири, обов`язок щодо чого передбачений ст. 9 Закону України «Про іпотеку».

Абзацом 5 п. 18 ПКМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», доповненої ПКМУ № 481 27.05.2020 року визначено, що у разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань, для реєстрації місця проживання особи додатково подається письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника.

Вищевикладене узгоджується також із п. 2.4.9 іпотечного договору від 17.07.2007 року, за яким відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась не проводити реєстрації місця проживання в предметі іпотеки фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя.

Спірна реєстрація місця проживання відповідачів була здійснена ними після укладення договору іпотеки та без отримання згоди іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 28 ПКМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» реєстрація місця проживання/перебування особи скасовується в разі її проведення з порушенням вимог законодавства.

У разі виявлення такого порушення керівник органу реєстрації проводить перевірку підстав реєстрації, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації місця проживання/перебування особи.

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення за формою згідно з додатком 17, в якому зазначаються підстави його прийняття.

Особу запрошують на прийом до органу реєстрації для внесення відповідних відомостей до документа, до якого вносяться відомості про місце проживання/перебування.

Працівник органу реєстрації:

-формує і вносить дані про скасування реєстрації місця проживання/перебування особи до реєстру територіальної громади;

-формує інформацію про скасування реєстрації місця проживання/перебування особи для її передачі до відомчої інформаційної системи ДМС з подальшою передачею інформації до Реєстру відповідно до Порядку.

У разі виявлення ДМС або її територіальними органами порушень законодавства органом реєстрації під час здійснення реєстрації місця проживання/перебування особи такому органу надсилається повідомлення щодо необхідності проведення відповідної перевірки.

У разі підтвердження зазначених порушень реєстрація місця проживання/перебування особи підлягає скасуванню.

При вирішенні спору суд враховує, однак, що в порядку статті 4 ЦК України, статті 15 ЦПК України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи законний інтерес.

Доводів та доказів на підтвердження, яким чином реєстрація місця проживання відповідачів в іпотечному майні порушує права чи інтереси ТОВ «Кей-Колект» позивачем в процесі розгляду справи не надано.

Зі спірного питання позивач до відповідного органу реєстрації в порядку ПКМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» не звертався.

Відповідна відмова органу реєстрації позивачем не отримувалась.

Так, перешкода в реалізації прав іпотекодержателя реєстрацією місця проживання відповідачів на час звернення позивача із даним позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» жодним чином - не доведена.

Докази про наявність рішення суду, виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на предмет іпотеки чи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку статей 36-38 Закону України «Про іпотеку» - відсутні.

Порушене право позивача, яке підлягає судовому захисту не встановлено.

Окрім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в судовому порядку при вирішенні судом позовних вимог про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог:

- про позбавлення права власності на житлове приміщення

- про позбавлення права користування житловим приміщенням

- про визнання особи безвісно відсутньою

- про оголошення фізичної особи померлою

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України вирішення позовної вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання, правомірність останньої, можливе, окрім випадку, визначено ПКМУ від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» при вирішенні спору про житлові права.

Відповідних позовних вимог ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в межах даного позову не заявлено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 24.02.2022 року

10.02.22