Ухвала суду № 103653652, 14.03.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27363/21

Провадження № 1-кс/686/2094/22

УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря судового засідання Норчук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Колієва Сергія Анатолійовича у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Колієву С.А. посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як його скарга стосується інтересів суддів апеляційного суду, які є колегами ОСОБА_2 та останній перебуває у підпорядкуванні суддів апеляційного суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід провести за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді Колієва С.А.

Посилання заявника на те, що слідчий суддя упереджений в розгляді скарги, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника на справедливий розгляд скарги в суді.

Будь-яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді Колієву С.А. в розгляді скарги ОСОБА_1 ,а томусуд вважає,що підставидля задоволеннязаявиОСОБА_1 про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Колієва Сергія Анатолійовича у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: