Ухвала суду № 103652602, 11.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2320/21

Провадження № 2/456/232/2022

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №456/2320/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача адвокат Мелько В. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи оскільки, його довіритель жодних грошових коштів у позивача не отримував та не писав і не підписував надану суду розписку.

Оскільки, для вирішення обставин справи необхідні спеціальні знання тому, просить призначити експертизу відповідно до поставлених питань.

Відповідач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Позивач Заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи

Представник позивача адвокат Мазур В.В. заперечив вимоги клопотання та вказав, що відповідач не надавши відзив не дає змоги позивачу сформувати свій захист та просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст..103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач категорично заперечує факт отримання коштів від позивача та написання розписки і її підписання.

Для вирішення ідентичності підпису, написання слів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі наведеного вбачається, що відповідно до вимог ст..103 ЦПК України в сукупності є необхідні умови для призначення експертизи і призначення експертизи по справі є частиною дослідження обставин справи і в сукупності з іншими обставинами, які будуть встановленні в судовому засіданні, надасть суду змогу максимально з?ясувати обставини справи та сприятиме встановленню істини у справі, а відтак клопотання слід задоволити.

Оскільки, надані ОСОБА_2 вільні зразки почерку на різноманітних листках паперу та зошити жодним чином неможливо ідентифікувати ким вчинено написані тексти тому, дані зразки слід повернути позивачу.

До уваги слід взяти тільки «Договір добровільного страхування №61225553 від 19.08.2020» укладений між ТзДВ «Страхова компанія «Грінвуд лайф іншуранс» та ОСОБА_2 на якому знаходиться її підпис.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,106,109ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертами питання:

1.Чи виконаний підпис у розписці від 28.10.2020, наданою ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст у розписці від 28.10.2020, наданою ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (юридична адреса 7900, м.Львів, вул..Липинського, 54).

Відібрати в судовому засіданні в ОСОБА_2 вільні зразки підписів та при проведенні експертизи взяти до уваги «Договір добровільного страхування №61225553 від 19.08.2020» укладений між ТзДВ «Страхова компанія «Грінвуд лайф іншуранс» та ОСОБА_2 на якому знаходиться підпис ОСОБА_2 ..

Вільні зразки почерку на різноманітних листках паперу та зошити повернути відповідачу.

Експертам надати матеріали справи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати розписку.

Вартість експертизи оплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Р. Т. Шрамко