Рішення № 103651829, 14.03.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1781/21

Провадження № 2/553/139/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої з хуліганських мотивів, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої з хуліганських мотивів, посилаючись на те, що 09 березня 2021 року, о 02 год. 07 хв. громадянка ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії, в ході яких пошкодила службовий автомобіль працівників поліції «Toyota Prіus», д.н.з. НОМЕР_1 (наносивши удари ногою, пошкодила переднє праве крило), що є власністю Департаменту патрульної поліції та перебуває в користуванні управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 3 635 грн та судовий збір у сумі 2 270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду, від відповідача відзиву до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

14.03.2022 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 09 березня 2021 року, о 02 год. 07 хв. у м. Полтава по вул. Сакко, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила хуліганські дії, в ході яких пошкодила службовий автомобіль працівників поліції «Toyota Prіus», д.н.з. НОМЕР_1 (наносивши удари ногою, пошкодила передне праве крило), що є власністю Департаменту патрульної поліції та перебуває в користуванні управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Відносно відповідача у приміщенні Полтавського відділення поліції №2 (по вул. Стрітенській, 16, м. Полтава) було складено адміністративний матеріал за ознаками ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 02.04.2021 по справі №553/575/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у poзмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір 454 грн. 00 коп. Постанова суду набрала законної сили 13.04.2021 року (а.с. 10).

Доказом у справі, окрім судового рішення, є відеозапис подій, що мали місце 09.03.2021 року за участю відповідача, зафіксовані відеореєстратором патрульного автомобіля «t_vіdeo 53484465595 14135274» та нагрудною камерою поліцейського «ВІ0096» (а.с.28) .

Після фіксування хуліганських дій відповідача, що мали місце 09.03.2021 року, за вихідним номером № 4077/41/26/1/01-2021 від 11.03.2021 року управлінням патрульної поліції в Полтавській області, яке є користувачем службового автомобіля «Toyota Prіus», д.н.з. НОМЕР_1 було направлено лист до Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при МВС України щодо проведення товарно-транспортного (авто-товарознавчого) дослідження з метою визначення матеріального збитку, завданого внаслідок хуліганських дій автомобілю «Toyota Prіus», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/117-21/3217-АВ від 19.03.2021 року за результатами товарно-транспортного (авто-товарознавчого) дослідження з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого власникові колісного транспортного засобу «Toyota Prіus» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.13-24) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «TOYOTA PRIUS» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті хуліганських дій 09.03.202 року станом на 09.03.2021 року, становить 3 635 грн. 94 коп.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття ст. 76 ЦПК України визначає, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речей, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до вимог ст. 1192 Цивільного кодексу України, відшкодуванню підлягають завдані збитки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої з хуліганських мотивів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3 (ЄДРПОУ 40108646) матеріальну шкоду в сумі 3 635 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак