Рішення № 103651824, 14.03.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3634/21

Провадження № 2/553/554/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката САЛАШНОГО Михайла Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що на підставі договору міни від 07.07.2000 року, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою, є власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , співвласником іншої 1/3 частки є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1995 року. У належній їй та ОСОБА_6 квартирі зареєстрований їх син ОСОБА_5 , який фактично в ній не проживає та не проживав жодного дня. Тарифи на комунальні послуги збільшуються, а реєстрація сина в належній їм квартирі призводить до необхідності оплачувати комунальні платежі з розрахунку також і на нього, а також перешкоджає в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач звернулась до сина з проханням знятись з реєстрації в належній їй квартирі т а зареєструватись за фактичним місцем проживання. 16.12.2021 року ОСОБА_5 звернувся до управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак 17.12.2021 року отримав відмову у зв`язку з подачею документів не в повному обсязі, зокрема, відсутністю приписного свідоцтва зі штампом про зняття з обліку або відміткою про взяття на військовий облік, незважаючи на те, що ОСОБА_5 надав довідку Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату від 31.08.2018 року № 4/4809 про те, що не перебуває на військовому обліку в Полтавському ОМВК, у військовому комісаріаті загубили особову справу офіцера запасу ОСОБА_5 .

Просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

14.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 адвоката Салашного М.О. про усунення недоліків та позовна заява, подана адвокатом Салашним М.О. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оформлена у відповідності з вимогами вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Згідно з ухвалою суду від 14.02.2022 року до участі у справі як третю особу залучено Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації.

Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Салашний М.О., третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Салашний М.О. вказують, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, третя особа ОСОБА_6 зазначив, що при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій вказує, що проти задоволення позову не заперечує, вжив усіх залежних від нього заходів для самостійного зняття з реєстрації, проте здійснити це не виявилось можливим.

Представники третіх осіб Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, пояснення не подали.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 07.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Русаковою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1587, ОСОБА_4 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частини даної квартири є ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.05.1995 року

Згідно довідки КП "Житлово-експлуатаційної організації № 2" Полтавської міської ради № 4780 від 25.10.2021 року, виданої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано 3 особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - власник.

Крім того, факт реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується повідомленням Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за вих. № 01-12-05.1-09/312 від 10.01.2022 року.

Сусіди позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що проживають відповідно в квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , підписи яких посвідчені начальником КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради, склали повідомлення, згідно з якими підтвердили, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , ні одного дня не проживав, в цій квартирі зареєстровані 3 особи, а фактично проживають 2.

16.12.2021 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 . У знятті з реєстрації місця проживання відмовлено головним спеціалістом відділу ведення реєстрації територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", особа подала документи або відомості, передбачені цим Законом, не в повному обсязі.

Підставою для відмови стала, зокрема, відсутність приписного свідоцтва зі штампом про зняття з обліку або відміткою про взяття на військовий облік.

При цьому, згідно довідки Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату від 31.08.2018 року № 4/4809 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 не перебуває на військовому обліку в Полтавському ОМВК.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач не має можливості змінити зареєстроване місце проживання з незалежних від нього причин.

Відповідно до повідомлення про відмову у наданні субсидії Управління праці та соціального захисту населення за вих. № 229 від 07.08.2015 року ОСОБА_6 відмовлено у призначенні субсидії з 01.05.2015 року рішенням комісії, згідно з п. 7, а 3 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", так як відсутні документи, які підтверджують тимчасову відсутність окремого громадянина, який зареєстрований, але фактично не проживає у житловому приміщенні.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, те, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , за цією адресою не проживав з часу реєстрації у 2009 році та не бере участі в утриманні вказаного житла, має інше місце проживання, позовні вимоги визнає, проте з реєстрації в належній позивачу квартирі добровільно знятись не має можливості з об`єктивних причин, й факт його реєстрації створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику та обмежує у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката САЛАШНОГО Михайла Олексійовича (місцезнаходження м. Полтава, пр-кт Першотравневий, 19, оф. 36) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), треті особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Пушкіна, 63, код ЄДРПОУ - 37829297), Управстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14.03.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна