Постанова № 103651461, 14.03.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1445/18

Провадження № 1-кп/309/10/20

У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я.

суддів: Волощук О.Я., Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Гаклик Л.О.

з участю прокурора: Пилип Б.Ф.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника: Коструб В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018070110000296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12018070110000296 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини.

Захисник Коструб В.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, колегія суддів вважає за доцільне обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обвинувачена ніде не працює, не має постійного джерела доходів, крім цього на сьогоднішній день в країні оголошено воєнний стан і частина території держави знаходиться під окупацією ворога та не контролюється Україною, а тому обвинувачена може переховуватися на вказаних територіях, чи пересікти кордон з іншою державою.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , особу обвинуваченої, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці щодо ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 177, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Пилип Б.Ф. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 14 березня 2022 року по 12 травня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Сідей Я.Я.

судді Волощук О.Я.

Орос Я.В.