Рішення № 103651320, 14.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8879/21

2/303/2223/21

Номер рядка статистичного звіту -4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради, третя особа: державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньокоропецької сільської ради, третя особа: державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим.

За життя, ОСОБА_2 склав заповіт, який зареєстровано 13.09.2004 року, відповідно якого все своє майно залишив ОСОБА_1 . На день смерті спадкодавець був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою більше зареєстрованих осіб не було.

Звернувшись до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено через пропуск встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що вона не знала про існування заповіту, дізналася лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, вказує, що вона має хронічні захворювання, постійно проходить лікування, через що значно обмежена у спілкування та пересуванні, відтак він не мала змоги звернутися у встановлений законом строк для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.11.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вирішення справи залишив на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.09.2004 року ( а.с. 6).

Відповідно до заповіту від 13.09.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 48, ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно якого все своє майно залишив ОСОБА_1 ( а.с.8).

Відповідно до довідки № 136 від 08.11.2018 року, виданої виконкомом Верхньокоропецької сільської ради, на день смерті вітчима ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )(а.с. 7).

Позивач зверталася до державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яни Юріївни із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак постановою державного нотаріуса Шпеник М.Ю. № 85/02-31 від 02.04.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка належала ОСОБА_2 , оскільки у встановлений законом строк своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.9).

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Позивач зазначає, що пропустила строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона не знала про існування заповіту, дізналася лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, вказує, що вона має хронічні захворювання, постійно проходить лікування, через що значно обмежена у спілкування та пересуванні, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-12), відтак вона не мала змоги звернутися у встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Крім того, неповідомлення нотаріусом спадкоємця про відкриття спадщини, не вчинення дій щодо його виклику, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини у випадку спадкування за заповітом, з огляду на можливу необізнаність спадкоємця заповіту про його наявність. Правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 09.12.20.21 року у справі № 464/4722/19.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три ) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Верхньокоропецька сільська рада, с.Верхній Коропець, вул. Шенборна,16.

Третя особа: державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник Мар`яна Юріївна, Мукачево, площа Миру, 30.

Рішення суду виготовлено 14 березня 2022 року.

Головуюча О.В.Гутій