Вирок № 103651091, 03.03.2022, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/1037/21

ВИРОК

Іменем України

03.03.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

за участю секретаря Москаленко С. П.,

прокурора Собчука В. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2021 за № 12021025060000099 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В с т а н о в и в:

06.07.2021 близько 23 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на святкуванні «Івана купала», поблизу міського стадіону «Колос», що розташований в центрі м. Погребище Вінницького району Вінницької області, спільно із своїми друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до компанії хлопців, які стояли поряд із стадіоном, серед яких був ОСОБА_1 , щоб привітатися. Поспілкувавшись між собою, вони зібралися йти додому, однак у цей момент ОСОБА_6 , дивлячись у бік осіб, де перебував ОСОБА_7 , у нецензурній формі запитав: «Кого вдарити?», на що ОСОБА_8 відповів: «Мене, тільки за що?», після чого ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та одразу за цим ударом наніс ще один удар кулаком правої руки в область губи. В той момент, коли ОСОБА_8 хотів до нього підійти ближче, ОСОБА_6 наніс йому ще два удари випрямленою ногою в область грудей, від яких ОСОБА_8 впав на спину на асфальтне покриття. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 наніс ще удари правою ногою в область голови та обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в ділянці лівого кута рота та садна в лобовій ділянці, які небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення хуліганства, зокрема вказав, що дійсно 06.07.2021 неподалік стадіону «Колос» м. Погребище вчинив бійку з ОСОБА_9 вчиненому щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня перебував з товаришами неподалік стадіону «Колос», що в м. Погребище, де вони підійшли до компанії хлопців, серед яких був і ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_6 запитав: «Кого вдарити?», на що він відповів: «Мене, але за що?». Після цих слів ОСОБА_6 почав його бити кулаками рук та ногами доки його не зупинили. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має та просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що того дня він перебував неподалік стадіону «Колос» та побачивши, що у ОСОБА_1 поламалась машина, підійшов запитати чи не потрібна його допомога. До них також підійшов ОСОБА_2 і вони стали розмовляти. У цей час ОСОБА_6 запитав: «Кого вдарити?», на що ОСОБА_2 відповів: «Мене, але за що?». Після цих слів ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_2 руками та ногами. Тоді він почав їх розтягувати. Вони набрали воду, вмили ОСОБА_2 та відвезли його до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що того дня був з ОСОБА_12 та ОСОБА_2 на святі «Івана купала». Після закінчення святкування вони йшли додому та неподалік стадіону підійшли до ОСОБА_6. Тоді ОСОБА_6 запитав: «Кого вдарити?». На ці слова ОСОБА_8 відповів: «Мене, але за що?», після чого ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_2 поки ОСОБА_16 його не зупинив.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України доводиться показаннями потерпілого, свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

-Рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчик О., згідно з яким 08.07.2021 до ЧЧ ВП №4 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 08.07.2021 на приймальне відділення Погребищенської ЦРЛ доставлений ОСОБА_2 , з діагнозом ЗЧМТ, струс, садина лобної ділянки голови та перенісся (а. с.52 );

-Заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення ОСОБА_1 (а. с.53);

-Витягом з ЄРДР номер кримінального провадження №12021025060000099, згідно з яким 07.07.2021 внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення в м. Погребище поблизу міського стадіону «Колос» хуліганських дій ОСОБА_17 відносно ОСОБА_2 ( а. с.54);

-Заявою ОСОБА_2 про залучення до провадження як потерпілого по кримінальному провадженні №1202102506000099 від 07.07.2021, по факту хуліганських дій відносно нього (а. с. 55);

-Довідкою КП «Погребищенська ЦЛ» №02-307 від 20.07.2021, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08.07 по 20.07.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (а. с. 56);

-Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №1668, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 58);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.08.2021 (а. с. 59);

-Висновком експерта №72 від 07.08.2021, згідно з яким у громадянина ОСОБА_18 мали місце ушкодження: забита рана в ділянці лівого кута рота, садна в лобовій ділянці. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_2 виникли від травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т. ч. кулаки, обуті ноги тощо), можливо 06.07.2021. Ушкодження у ОСОБА_2 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995) (а. с. 60-61).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 62). Раніше не судимий (а. с. 63).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є проступком, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1 , його щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.296, 71, 72 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя