Рішення № 103650998, 04.03.2022, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1155/21

Провадження № 2/131/115/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У жовтні 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1 в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який за життя заповів усе належне йому майно його рідній сестрі - ОСОБА_3 про, що склав заповіт посвідчений секретарем виконкому Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Позивач зазначає, що його сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, однак спадщину після смерті батька не прийняла, спадкоємців після її смерті не залишилось, тому ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає.

ОСОБА_1 вказує, що у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки юридично необізнаний та не знав про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини, і вважав, що спадщину прийняла його рідна сестра, а також про існування вказаного заповіту він не знав, а сестра лише в 2020 році повідомила, про його існування та повідомила, що не має наміру приймати спадщину. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду із позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала до суду заяву із проханням вирішити справу у його відсутність позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Дашівської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести у їх відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення та задоволення позову з таких підстав.

Так, судом установлено, що 16 червня 2005 р. був складений заповіт, посвідчений секретарем виконкому Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зареєстрований у реєстрі № 54 (а.с.8), у відповідності до змісту якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що заповідає усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що йому належить на день смерті і на що він за законом матиме право своїй доньці ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 виданим 04 грудня 2017 р. виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , зазначене підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 виданим 25 листопада 2020 року Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.7). За життя померла ОСОБА_3 не прийняла, зазначене підтверджується витягом зі Спадкового Реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66755480 виданого 07 жовтня 2021 року (а.с.10).

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки юридично необізнаний та не знав про терміни звернення із заявою про прийняття спадщини та вважав, що спадщину прийняла сестра, окрім того ОСОБА_1 не знав про існування вказаного заповіту, сестра про його існування повідомила йому лише в 2020 році, а також повідомила, що не має наміру приймати спадщину, отже вбачається факт необізнаності спадкоємця про наявність заповіту і як наслідок, дана обставина є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 77-80, 258, 259, 265-268 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дашівська селищна рада Вінницької області, ЄДРПОУ 04326081 адреса місця знаходження: 22740, Вінницька область, Гайсинський район, смт Дашів, вул. Горького, буд. 9.

Суддя: