Рішення № 103650577, 10.03.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/821/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

"10" березня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінський Л.Ю.

при секретарі: Кульчицькій Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля батька,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2021 року представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук О.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля батька.

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 21 липня 2006 року було зареєстровано шлюб Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народилося п`ятеро дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Неповнолітні діти проживають на даний час разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Шлюбні відносини між подружжям припинено із-за зловживання відповідачкою алкогольних напоїв, веденням аморального способу життя. Наміру зберегти шлюб позивач не має, що стало підставою для звернення з позовом до суду. Сторони спільно не проживають, діти знаходяться на утриманні батька та проживають разом з ним в селі Великі Трояни Голованівського району Кіровоградської області .

Матір неповнолітніх дітей та відповідач по справі ОСОБА_2 , проживає в селі Кам`яний Брід Голованівського району Кіровоградської області окремо, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться і життям своїх дітей.

Батько дітей - ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні та утриманні п`ятьох дітей, приділяє їм належну батьківську увагу, забезпечує та утримує дітей матеріально. Діти навчаються в Великотроянівському шкільному навчальному закладі та в дитячому садку, про що позивачем надано відповідні підтверджуючі докази, що містяться біля позовної заяви на які посилається. Позивач вимушений був змінити своє місце проживання із-за аморального способу життя його дружини та з метою покращення умов проживання дітей. Домовитись з відповідачкою про місце проживання дітей біля батька в позивача не було змоги, оскільки відповідачка не дає добровільної згоди що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем та визначити місце проживання п`ятьох неповнолітніх дітей біля батька.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач, його представник - адвокат Гончарук О.О. в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності позов, підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи, відповідно до п.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи, просила справу розглянути у її відсутності щодо задоволення позову не заперечує. Крім того, представник надала суду висновок про доцільність проживання п`ятьох неповнолітніх дітей біля батька ОСОБА_1 .

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин,

Щодо позовних про розірвання шлюбу:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 21 липня 2006 року зареєстрували шлюб, який був посвідчений Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №3, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.15).

Від шлюбу у сторін народилося п`ятеро дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.16);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.17);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.18);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.19);

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.20);

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Суд вважає, що причини, які спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. З врахуванням встановлених обставин, у суду також немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, внаслідок чого, заява в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей біля батька:

Згідно свідоцтв про народження:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.16);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.17);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.18);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.19);

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.20) їхніми батьками значаться - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є багатодітною сім`єю ( а.с.13).

Згідно характеристики виданої Благовіщенською міською радою на ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має сім`ю та на його утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, на момент складання характеристики ОСОБА_1 працевлаштований та їздить на заробітки в місто Київ, компрометуючими матеріалами на особу староста Благовіщенської міської ради не володіє ( а.с.21).

Згідно довідок виданих Великотроянівським закладом загальної середньої освіти 1-111 ступенів Благовіщенської міської ради від 12.11.2021 року встановлено що, неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 навчаються у даному навчальному шкільному закладі (а.с.22-25). Малолітня ОСОБА_7 відвідує Великотроянівський заклад дошкільної освіти з 15.11.2021 року ( а.с.26).

Службою у справах дітей Благовіщенської міської ради надано суду висновок про визначення місця проживання дітей з якого вбачається, що неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку у службі у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради з квітня 2021 року, як діти що знаходяться у складних життєвих обставинах, у зв`язку з невиконанням батьками їх батьківських обов`язків.

Батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент взяття на обік дітей, разом не проживали, батько працював у Києві, діти разом з матір`ю проживали в с. Кам`яний Брід Благовіщенської міської територіальної громади. Діти часто пропускали навчання в школі по причині педикульозу. Будинок знаходився в занедбаному стані, умови проживання антисанітарні, мати систематично вживала алкогольні напої.

Службою у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради здійснено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за місцем проживання батька. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . Умови проживання дітей задовільні, діти забезпечені сезонним-одягом та взуттям, мають окремі ліжечка та місце для відпочинку і навчання, відвідують школу. У будинку тепло та чисто. Сім`я повністю забезпечена продуктами харчування. Батько дітей працює у Києві, має постійний дохід, на період відсутності батька вдома, фактично догляд здійснює мати заявника, бабуся дітей ОСОБА_8 , діти та бабуся проживають разом у одному будинку. Діти утримуються і виховуються батьком та бабусею, фінансова допомога з боку матері відсутня.

Керуючись ст. 141 Сімейного кодексу України, п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування пов`язаної із захистом прав дитини", взявши до уваги вищевказані факти та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Благовіщенської міської ради, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради вважає за доцільне проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, службою у справах дітей Благовіщенської міської ради надано суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , з якого вбачається що умови проживання в будинку задовільні. В будинку чисто та тепло, є всі необхідні меблі та речі для проживання і відпочинку дітей та навчання. Сім`я забезпечена продуктами харчування та дровами на зиму. На момент обстеження діти були з бабусею, батько перебував у місті Києві на заробітках, має постійний дохід. Діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, іграшками та канцелярськими товарами.

Крім того, стосунки між дітьми та батьком і бабусею нормальні, з матір`ю діти не мають бажання спілкуватись.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання.

Суд зазначає, що за ст. 141 Сімейного кодексу України (далі СК) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року по справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Згідно із ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На підставі ч. 1 ст. 161 СК, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьки не дійшли згоди щодо визначення місця проживання їх спільних дітей разом із батьком.

Суд також зауважує, що відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

На підставі ст. 157 СК той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 159 СК суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

При вирішенні даного спору про місце проживання дитини, суд виходить з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, приймає до уваги встановлені у судовому засіданні факти щодо відповідального ставлення матері до виконання своїх обов`язків.

Згідно з п.6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватись фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008 року №39948/06 у справі «Савіни проти України» викладена позиція про те, що дитина може бути розлучена з матір`ю у виняткових випадках.

Таким чином судом встановлено та враховуючи те, що на даний час визначення місця проживання дітей разом з батьком не суперечитиме інтересам дітей, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Витрати на судовий збір, в порядку передбаченому ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та його представником на підтвердження відшкодування судових витрат за надання правових послуг адвоката було надано ордер серії КР №145250 адвоката Гончарука О.О. від 09.11.2021 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гончарук О.О. ( а.с.31), угода про надання професійної правничої допомоги адвоката по цивільній справі від 09.11.2021 року укладена між адвокатом Гончарук О.О. та Савранчук Ю.В. ( а.с.32).

Однак, позивачем та його представником не було надано до позову акту приймання-передачі наданих правових послуг адвоката, не надано доказів сплати коштів на правничу допомогу (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Крім того, до Угоди про надання професійної правничої допомоги адвоката від 09.11.2022 року не було додано Додатку №1, який є невід`ємною частиною даної угоди, в якому зазначається порядок оплати за надані послуги адвоката.

Позивачем не виконано приписи ст. 137 ЦПК України, не надано доказів сплати вказаних витрат або обґрунтованості необхідності їх сплати зважаючи на опис робіт (наданих послуг), здійснення ним витрат необхідних для надання правничої допомоги, що не дає суду підстав для стягнення вказаної у позові суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, статей 160,161 Сімейного кодексу України, статті 29 Цивільного кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21 липня 2006 року Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №3.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ".

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Козин Білогірського району Хмельницької області, паспорт та інд код не відомо на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем села Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки села Козин Білогірського району Хмельницької області, паспорт та інд код не відомо на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 копійок судового збору.

В частині позову про стяннення витрат на правові послуги адвкоата в розмірі 2500 грн. позивачу відмовити, в зв`язку з недоведенністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.12.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт а інд код не відомо, місце проживання : АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 05402697, місце знаходження: 26400 Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Промислова 23/54.

Суддя: Л.Ю.Ясінський