Ухвала суду № 103650545, 14.03.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.03.2022

У Х В А Л А

про забезпечення позову

копія Справа № 401/740/22 Провадження № 2-з/401/20/22

14 березня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючий суддя Мельничик Ю.С., з участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксанаФедорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Репецький В.О., звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

В обґрунтуваннізаяви зазначає,що предметомпозовує визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуДанич О.Ф. №1016 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" заборгованостів сумі 20088,30 грн. таким, що не підлягає виконанню. Водночас, постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68676487 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису. Заявник вважає, що дане виконавче провадження слід зупинити, оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а тому просить суд вжити заходи забезпеченняпозову шляхомзупинення примусовго виконання оспорюваного нею виконавчого напису.

Ухвалою суду від 11 березня 2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксанаФедорівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Так, подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно по п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Із змісту поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів встановлено, що між сторонами виник спір стосовно вчиненого 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуДанич О.Ф. виконавчого напису №1016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" заборгованостів сумі 20 088,30 грн.

Суд враховує, що з позивача ОСОБА_1 на підставі оспорюваного нею виконавчого напису приватного нотаріуса та постанови приватного виконавця можуть стягуватися грошові кошти в примусовому порядку, а тому в разі задоволення позову, позивачу буде спричинено матеріальну шкоду у вигляді безпідставно стягнутих коштів, а стягнуті кошти мають бути повернуті стягувачем.

Враховуючи предмет та підстави спірних правовідносин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як боржник за виконавчим написом приватного нотаріуса, оскаржила у судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса, і судом відкрито за її позовом провадження, з метою уможливлення виконання рішення суду та поновлення прав за захистом яких позивач звернувся до суду, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуДанич ОксаниФедорівни зареєстровим номером1016від 19травня 2021року простягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" заборгованостів сумі 20 088,30 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округуКіровоградської областіШмалько ОлександраОлександровича (ВП №68676487).

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської областіШмалько ОлександраОлександровича для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом