Рішення № 103650459, 31.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6860/21

Провадження №2/405/1063/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6860/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» (м. Кропивницький, вул. Озерна Балка, 13), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру серії КР №118546 від 24.09.2021 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Водне господарство», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про зняття арешту з майна, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її (позивача) батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 . Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим 14 березня 2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. за реєстром №306, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 заповідав усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось ОСОБА_1 .

Представник позивача також зазначила, що позивач ОСОБА_1 , в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, а саме: 28 квітня 2017 року звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивач ОСОБА_1 не має змоги оформити спадкове майно, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що в рамках виконавчих проваджень було накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 відповідно до постанови б/н від 18.09.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9074215. Окрім того, постановою ае 231250 від 17.09.2007 року Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, державний виконавець Макара О.В. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 5760882.

Згідно з листом Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)від 06.08.2021 року вих. №28625/19.12-24/7, адресованого адвокату Осіповій Ю.Ю. на запит від 30.07.2021 року стосовно надання інформації про наявність на сьогоднішній день виконавчих проваджень, відкритих відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання інформації та документів про закінчення виконавчих проваджень, в рамках яких було накладено арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 відповідно до постанови б/н від 18.09.2009 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9074215 та арешт нерухомого майна, накладений постановою ае 231250 від 17.09.2007 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, державний виконавець Макара на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 5760882, - повідомлено, що провадження по виконавчому листу 2-401 від 22.02.2007 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Водне господарство» боргу в сумі 687,92 грн., завершено 01.12.2010 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Окрім того, по виконавчому листу 2-401 від 15.03.2007 року, виданого Ленінським районним судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. Завершено 25.06.2011 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 06.08.2021 року у Подільському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими ОСОБА_2 є боржником. Окрім того повідомлено, що більш детальну інформацію або копії документів по виконавчим провадженням надати не мають можливості, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання,- становить 3 роки, після чого виконавче провадження підлягає знищенню.

Також представник позивача вказала, що 03 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою від 03.09.2021 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріусом було виявлено, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис №5760882 про арешт квартири АДРЕСА_2 та запис №9074215 про арешт, накладений на все майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача вказала, що, враховуючи той факт, що відкритих виконавчих проваджень, за якими б ОСОБА_2 являвся боржником,- не має, на сьогоднішній день відсутні будь-які законні підстави для перебування майна, що належало ОСОБА_2 під арештом, а наявність вищевказаних обтяжень нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, оформити право власності на спадкове майно та вільно розпоряджатися своїм правом власності.

З огляду на викладене вище, представник позивача просила зняти арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: припинити обтяження, зареєстровані в реєстрі: - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 5760882, зареєстровано: 02.10.2007 11:01:08 за № 5760882 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; підстава обтяження: постанова, ае 231250, 17.09.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Макара; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; - тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9074215, зареєстровано: 21.09.2009 14:39:23 за № 9074215 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; підстава обтяження: постанова, б/н, 18.09.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Представник позивача - адвокат Осіпова Ю.Ю. подала заяву, зареєстровану судом за вх. № 7910 від 09.12.2021 року, в якій просила провести судове засідання без позивача та її, як представника позивача, участі. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» до суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, заяв чи клопотань, а так само відзив на позов від останнього на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Подільського відділу виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. подала заяву, зареєстровану в суді за вх. № 1586 від 21 січня 2022 року, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 25 квітня 2017 року, актовий запис № 1104, та після смерті якого відкрилася спадщина.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 вересня 2021 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон В.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на: - 1/6 частку у праві власності на квартиру номер АДРЕСА_2 ; - 1/2 частку у праві власності на квартиру номер АДРЕСА_3 , після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивована тим, що за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно нотаріусом виявлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис №5760882, про арешт квартири номер АДРЕСА_2 та запис №9074215 про арешт на все майно (невизначене майно), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 271996168 від 26.08.2021 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5760882, зареєстровано: 02.10.2007 11:01:08 за № 5760882 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; підстава обтяження: постанова, ае 231250, 17.09.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Макара; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, та про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9074215, зареєстровано: 21.09.2009 14:39:23 за № 9074215 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; підстава обтяження: постанова, б/н, 18.09.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

З інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.08.2021 року вих. №28625/19.12-24/7, адресованої адвокату Осіповій Ю.Ю. на адвокатський запит стосовно накладення арешту на майно ОСОБА_2 вбачається, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебували наступні виконавчі документи: 1. Виконавчий лист 2-401 від 22.02.2007 року, виданий Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Водне господарство» боргу в сумі 687,92 грн. Завершено 01.12.2010 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; 2. Виконавчий лист 2-401 від 15.03.2007 року, виданий Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. Завершено 25.06.2011 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження. На теперішній час надати більш детальну інформацію та копії виконавчих проваджень стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки у відповідності до вимог п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки. Після закінчення строку зберігання виконавче провадження підлягає знищенню та знищено. Станом на 06.08.2021 року у Подільському відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими ОСОБА_2 є боржником.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2 , і зазначене не спростовано відповідачем, крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_2 , за відсутності на виконанні у виконавчій службі будь-якого виконавчого документа, - порушує права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом, оскільки остання позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права (отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом) з метою подальшого користування та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, більш того, судом відзначається, що виконавчою службою не було вчинено жодних дій щодо реалізації майна до часу закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало ОСОБА_2 на праві приватної власності, у вигляді арештів, накладених на підставі постанов Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ серії ае 231250 від 17.09.2007 року та б/н від 18.09.2009 року, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арештів з нерухомого майна та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Водне господарство», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: припинити обтяження, зареєстровані в реєстрі:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 5760882, зареєстровано: 02.10.2007 11:01:08 за № 5760882 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; підстава обтяження: постанова, ае 231250, 17.09.2007, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Макара; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9074215, зареєстровано: 21.09.2009 14:39:23 за № 9074215 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3; підстава обтяження: постанова, б/н, 18.09.2009, Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Код: 34977816, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова