Постанова № 103650423, 24.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/131/22

Провадження №3/405/22/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296596 від 05 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 17 листопада 2021 року об 11 год. 50 хв. в м. Кропивницькому, на перехресті вул. Покровської та Арсенія Тарковського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Москвич - 412», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Foton BJ1049», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, та внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання надійшла заява, яка зареєстрована судом 24.01.2022 року за вх. №1812, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності. Просив призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, так як він не має змоги сплатити штраф у зв`язку з мінімальною пенсією.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296596 від 05 січня 2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 17 листопада 2021 року об 11 год. 50 хв. в м. Кропивницькому, на перехресті вул. Покровської та Арсенія Тарковського, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- постановою слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції Прокоф`єва В.В. про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121010002878 від 17.11.2021 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що мало місце 17.11.2021 року, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито, за відсутності складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови направлено начальникові Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності, згідно вимог КУпАП;

- рапортами Управління патрульної поліції в Кіровоградській області за результатами повідомлення, яке надійшло зі служби 102 за фактом ДТП, що мало місце 17.11.2021 року о 12:28 год. в м. Кропивницькому, на перехресті вул. Покровської та вул. А. Тарковського;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17 листопада 2021 року за адресою: м. Кропивницький, перехрестя вул. Покровської та вул. А. Тарковського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17 листопада 2021 року об 11 год. 50 хв. він рухався по вул. Тарковського в м. Кропивницькому в сторону Набережної, та на перехресті з вул. Покровською, не надав переваги в русі транспортному засобу Фотон, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення, та його донька ОСОБА_3 , яка була пасажиром в його авто, отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до обласної лікарні;

- письмовими пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , згідно яких 17 листопада 2021 року він рухався на своєму транспортному засобі «Foton BJ1049», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Покровській в бік вул. Пашутінської, та на перехресті з вул. Арсенія Тарковського відбулось зіткнення з транспортним засобом «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Москвич» отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких по факту ДТП, яке мало місце 17.11.2021 на перехресті вул. Покровській та Арсенія Тарковського м. Кропивницький пояснила, що 17.11.2021 року їй необхідно було поїхати до першої лікарні м. Кропивницького навідати свою маму, яка знаходилась там на стаціонарному лікуванні. До лікарні її мав відвезти її батько ОСОБА_1 на власному автомобілі «Москвич». Близько 11:30 год. вона прийшла до місця мешкання батька і вони разом поїхали в сторону лікарні. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння, батько за кермо і вони поїхали в сторону вул. Ушакова. Здійснюючи рух на проїзній частині вул. Арсенія Тарковського рухались по другорядній ділянці, та виїхавши на головну частину дороги, яка проходила по вул. Покровській, - відбулось зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався з ліва на право відносно їх руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а вона вдарилась головою об дзеркало заднього виду, отримавши тілесні ушкодження. Згодом на місце ДТП прибула швидка медична допомога, яка забрала її до лікувального закладу, де їй надали допомогу та відпустили за місцем мешкання. Ушкодження вона отримала не значні, претензій будь - якого характеру до батька не має. На момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, видимість без перешкод;

- висновком експерта № 792 від 18.11.2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці надперенісся та верхній повіці лівого ока, з синцями (2) в ділянці орбіт зліва та справа. Не виключається можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень одномоментно, від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), однак у зв`язку з проведенням первинної хірургічної обробки ран, конкретно судити про механізм їх утворення, не є можливим. Дані ушкодження утворились в строк, вказаний в постанові та відносяться в сукупності до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби, згідно «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 п.2.3.5.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Продорожнійрух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який є особою пенсійного віку; враховує також його майновий стан; наслідки, які настали у виді отримання пасажиром транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень; раніше,відповідно доматеріалів справи,до адміністративноївідповідальності непритягувався тадокази напідтвердження йогопритягнення доадміністративної відповідальностіособою,яка склалапротоколпро адміністративнеправопорушення судуне надавалися;тому вважаєза необхідненакласти направопорушника адміністративнестягнення увиді позбавленняправа керуваннятранспортним засобомна строк,передбачений санкцієюст.124КУпАП,та відповіднодо вимогст.40-1КУпАП стягнутиз особи,на якунакладено адміністративнестягнення,судовий збірв розмірі,визначеному ст.4Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/131/22, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова